Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрорайон-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и охранные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрорайон-Сервис» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и охранные услуги, за период с 01 июля 2016г. по 30 апреля 2019г. в сумме 261 078,00 руб., пени за период с 11 сентября 2016г. по 30 апреля 2019г. в размере 73 441,57 руб., пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.05.2019г. на сумму задолженности – 261 078,00 руб. по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6 803,00 руб.

Требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Истец осуществляет функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки «Родники» микрорайона № в АДРЕС, в соответствии с актом приема-передачи инженерной инфраструктуры и благоустройства от 11 января 2005 г. Ответчик пользуется услугами, которые не оплачивает, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца уточненное исковое заявление поддержал в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ООО «Микрорайон-Сервис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 154 и п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. В соответствии с п. 14 указанной статьи ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником пятикомнатной квартиры № № общей площадью 196,80 кв.м, расположенной на № этаже дома № № по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец осуществляет функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки «Родники» микрорайона № в АДРЕС, в соответствии с актом приема-передачи инженерной инфраструктуры и благоустройства от 11 января 2005г.

Между сторонами был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, который 21 марта 2015 г. был расторгнут в одностороннем порядке по заявлению ФИО1

Тарифы на оказание услуг по содержанию жилищного фонда поселка «Родники», охранные услуги утверждены.

Факт оказания услуг истцом по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки «Родники», подтверждается исследованными судом договорами возмездного оказания услуг, заключенными ООО «Микрорайон-Сервис» с исполнителями, протоколами согласования договорных цен (стоимости услуг), договорами подряда, актами о выполнении работ (услуг), счет-фактурами и др. (договор на обслуживание с использованием пластиковых карт от 01.07.2009г., по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 20.12.2005г., договор на выполнение дератизационных работ, договор вывоза отходов от 1.01.2013 г., договор вывоза мусора от 21.12.2015 г., договор возмездного оказания услуг по уборке снега с использованием снегоуборочной техники, договор об оказании охранных услуг от 14.08.2013 г., от 1.12.2014 г., от 27.07.2015 г., с приложениями, документами об оплате). Суду представлено штатное расписание истца.

Как указывает истец, не доказал обратного ответчик, за период с 01 июля 2016 г. по 30 апреля 2019 г. ответчиком оплата за техническое обслуживание, коммунальные и охранные услуги не производится.

Сумма задолженности согласно расчету истца составляет всего 261 078,00 руб. С представленным стороной расчетом истца суд соглашается.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности производить оплату предоставляемых услуг по техническому обслуживанию сетей электро и газоснабжения, водопровода, канализации, услуг по охране, уборке и благоустройству территории жилого комплекса, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, снега, наружному освещению, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что истец начисляет плату по завышенному тарифу, определенному им самостоятельно и не согласованному с органом местного самоуправления, не состоятельна. Тарифы, определяющие размер платы за жилищно-коммунальные услуги, дифференцируются в зависимости от уровня благоустройства жилого помещения. Жилое помещение, принадлежащие ФИО1, располагается на территории комплекса малоэтажной жилой застройки «Родники».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные и охранные услуги с 1 июля 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 261 078,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.09.2016г. по 30.04.2019г. в размере 73 441,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правил статьи 333 ГК РФ, положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает возможным снизить пени с заявленного размера в 73 441,57 рублей до 30 000,00 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за период с 01.05.2019г. на сумму задолженности – 261 078,00 руб. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 803,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрорайон-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и охранные услуги, пени,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» задолженность по оплате за техническое обслуживание и охранные услуги за период с 01.07.2016г. по 30.04.2019г. в размере 261 078 руб. 00 коп., пени за период с 11.09.2016г. по 30.04.2019г. в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за период с 01.05.2019 г. на сумму задолженности - 261 078,00 руб., по день фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрорайон-Сервис» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 23.08.2019г.