Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" (ранее акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов; Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Калининградской области, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере № рублей сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора займа НО "Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области" перечислила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.8. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека указанной квартиры в силу закона. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области". Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

На основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной на данный момент является акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (№), что подтверждается отметкой на Закладной о смене владельца Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа, заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном Договором займа. В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа, проценты по текущей задолженности начисляются ежемесячно на остаток текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день возврата займа включительно. До ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых.

В силу п. 4.1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, установленными договором займа.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1. договора займа).

В соответствии с п. 5.2. Договора займа, при нарушении сроков погашения текущей задолженности Заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 361 972,24 рублей, из которых:

<данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 361 971 рублей, кроме того, просит взыскать проценты в размере 10,25 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 26 009 рублей, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 103 200 рублей и определив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в качестве третьего лица обратилось с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленного ранее некоммерческой организацией "Фонд жилищного социального строительства Калининградской области" для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере <данные изъяты> рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Именной накопительный счет ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), дата возникновения основания для включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ФИО1 ошибочно ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС и ему ошибочно ДД.ММ.ГГГГ был открыт именной накопительный счет ввиду того, что оснований для включения в НИС и присвоения соответствующей категории у ФИО1 нет. Именной накопительный счет ФИО1 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Управления специальных регистрации Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о выявлении факта ошибочного включения в реестр участников НИС. Ввиду указанного, ФГКУ "Росвоенипотека" с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с заключенным между ФИО1 и НО "Фонд жилищного социального строительства Калининградской области" кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ№ Кроме того, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности.

Обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик в настоящее время не производит.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 643 872, 15 рублей, из которых:

<данные изъяты>

На основании изложенного с учетом уточнения в части увеличения процентов и пени, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 192,72рублей, из которых:

<данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с 5 августа 2016 года по день окончательного возврата займа включительно на основании п. 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы и определив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения заявленных требований, просит взыскать недостающие денежные средства за счет личного имущества ФИО1

Представитель АО "ДОМ.РФ" (ранее "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указывая, что они заявлены к ФИО1, как к участнику жилищно-накопительной системы, который является заемщиком и если бы он продолжал платить по кредитным обязательствам, то правовых оснований для досрочного истребования денежных средств у займодавца не возникло бы. Платежи не поступали, ввиду чего займодавец обратился в суд. Квартира, на которую было обращено взыскание по решению суда, была реализована с торгов в счет погашения задолженности. Исковые требования являются законными, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования не признал, указывал, что выплаты по кредитному договору не поступали не по его вине, а по причине их неперечисления из Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в связи с незаконным исключением ФИО1, как участника НИС, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Незаконность действий по исключению его из реестра установлена вступившим в законную силу решением суда. Этим же решением его права восстановлены и Росвоенипотека обязана перечислять платежи в счет погашения задолженности, с момента прекращения их перечисления. Просил в иске отказать.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ФИО5 требования, заявленные к ФИО1, поддержала в полном объеме, указывала, что в связи с исключением ФИО1, как участника НИС, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, перечисление по кредитному договору были прекращены, квартира была продана с торгов добросовестным приобретателям.

Представитель ФГКУ ПУ ФСБ России по Калининградской области ФИО6 требования, заявленные к ФИО1 поддержал, в том числе поддержал позицию Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 9831 с ФИО1 (проходившим на тот момент военную службу по призыву) был заключен первый контракт о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен второй контракт о прохождении военной службы в Пограничной службе ФСБ России.

В 2007 году ФИО1 присвоено звание прапорщика.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал рапорт о включении его в число участников накопительно-ипотечной системы, ДД.ММ.ГГГГ он был включен в реестр участников НИС под номером №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

НО "Фонд жилищного и социального строительство <адрес>" исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства <адрес>". Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

На основании договора купли-продажи закладной №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной на данный момент является акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (№), что подтверждается отметкой на Закладной о смене владельца Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1.1. Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, установленными Договором займа.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1. Договора займа).

Согласно п. 5.3. Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов Заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Право собственности ФИО1 на передаваемую в залог квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 39-АА №.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленного ранее некоммерческой организацией "Фонд жилищного социального строительства Калининградской области" для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 622 400 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Управления специальных регистрации Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о выявлении факта ошибочного включения в реестр участников НИС именной накопительный счет ФИО1 был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес ФИО1 было направлено письмо, из содержания которого следует, что в связи с выявлением ошибочного факта включения его в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№

Ввиду указанного, Федеральным государственным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с заключенным между ФИО1 и НО "Фонд жилищного социального строительства <адрес>" кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности.

Согласно представленному расчету, в связи с прекращением перечислений ФГКУ "Росвоенипотека" ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалось задолженность в размере 2 361 972,24 рублей, из которой:

<данные изъяты>

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2016 года исковые требования акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов; Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа в размере 2 361 971,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 009,86 рублей, а всего 2 387 981,00 рублей; в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") денежные средства в размере 1 692 192,72 рублей; кроме того, обращено взыскание на залоговое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 58.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 3 255 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов, за ФИО2 за регистрационным номером № было зарегистрировано право собственности на указанное заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на такую квартиру перешло ФИО3 (регистрационный №), что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об удовлетворении заявленных АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" требований о взыскании задолженности с ФИО1 суд исходил из того, что на момент его принятия имелось вступившее в законную силу и не отмененное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года, которым исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека», войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> обязании исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника НИС были оставлены без удовлетворения.

23 октября 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре суда от 14 сентября 2015 года по новым обстоятельствам, в качестве которых указал на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 года № 206-КГ17-4 и Обзор судебной практики окружных, флотских, военных судов по гражданским и административным делам за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, в которых рассматривалась схожая правовая ситуация, а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года, вынесенное по его жалобе, в котором было дано толкование положений норм закона, подлежащих применению при рассмотрении его иска, аналогичное тому, которое дал Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанных определении и Обзоре.

Апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 13 ноября 2018 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года отменено по новым обстоятельствам, гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека», войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, обязании исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника НИС направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 – удовлетворены: признаны незаконными действия войсковой части 2055 и ФСБ России по внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в отношении ФИО1; за ФИО1 признано право на перечисление ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение для постоянного проживания, выданному в соответствии с заключённым между ФИО1 и некоммерческой организацией Фонд "Жилищного и социального строительства Калининградской области" кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№; на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обяханность исполнить в полном объёме обязательства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ№, возобновив исполнение обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 года заявление ФИО1 о пересмотре решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2016 года по новым обстоятельствам в связи с изложенными обстоятельствами удовлетворено; решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-5291/16 по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов; Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по гражданскому дело возобновлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе вступившим решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору жилищного целевого займа, поскольку у ФИО1, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с заключением им договора целевого жилищного займа №, договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло обязанности по внесению платежей по погашению суммы долга по ипотеке. Задолженность ФИО1 перед кредитором образовалась в связи с незаконным исключением ответчика и реестра НИС и прекращении в этой связи кредитных перечислений Федеральным государственным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", при этом, как было указанное ранее, в статусе участника такого реестра ФИО1 был восстановлен с момента его незаконного исключения.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, постольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, общей площадью 58.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" (ранее акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") в лице представителя Банка ВТБ (ПАО), Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья: О.А. Кораблева