Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2019 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мостотряд-69» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работал у ответчика ОАО «Мостотряд-69» по договору возмездного оказания услуг, по условиям которого оказывал услуги по уборке территории заказчика. За период с <дата> по <дата> была начислена сумма в размере <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>. По договору об оказании услуги за период с <дата> по <дата> было начислено <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>. По состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, согласно справке ОАО «Мостотряд-69». Просит взыскать с ОАО «Мостотряд-69» задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Мостоотряд-69» в лице временного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «Мостотряд-69» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по уборке территории заказчика, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по уборке и поддержанию санитарного состояния территории ОАО «Мостотряд-69» по адресу: <адрес>, включая территории, прилегающие к зданию общежития и поста охраны, осуществлять контроль за соблюдением контрольно-пропускного режима на территории автоколонны, сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором на срок по <дата>.

<дата> между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «Мостотряд-69» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по уборке территории заказчика №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по уборке и поддержанию санитарного состояния территории ОАО «Мостотряд-69» по адресу: <адрес>, включая территории, прилегающие к зданию общежития и поста охраны, осуществлять контроль за соблюдением контрольно-пропускного режима на территории автоколонны, сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором на срок по <дата>.

Соглашением от <дата>, заключенным между ОАО «Мостотряд-69» и ФИО1, договор об оказании услуг по уборке территории заказчика № был расторгнут с <дата> по взаимному согласию сторон.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу № заявление ООО «<данные изъяты>» о признании ОАО «Мостотряд-69» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ОАО «Мостотряд-69» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член «Союз арбитражных управляющих Правосознание» ФИО2

Согласно ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Согласно разделу 3 договоров оказания услуг, стоимость услуг исполнителю оплачивается заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг (Приложение №).

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг был подписан сторонами <дата>.

Таким образом, учитывая, что обязанность об оплате фактически выполненных работ возникла у ответчика после возбуждения дела о банкротстве,следовательно, денежные средства по договорам оказания услуг относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика относительно прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Согласно ст.ст.779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно справке №, выданной ответчиком <дата>, за период действия договора от <дата> плата за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых выплачено истцу <данные изъяты>. Оплата по договору № об оказании услуг от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых выплачено истцу <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платежной ведомостью № от <дата> подтверждается, что в счет оплаты по договору ответчик выплатил истцу <данные изъяты>.

Справкой № от <дата>, выданной ОАО «Мостоотряд-69» подтверждается, признано истцом, что задолженность ответчика перед истцом по договорам оказания услуг составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик наличие задолженности не оспаривал, напротив согласился и предоставил её расчет, с которым согласен истец, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ОАО «Мостотряд-69» нарушены материальные (имущественные) интересы истца, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в то время как исходя из цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Нижневартовска в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мостотряд-69» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостотряд-69» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от <дата>, по договору возмездного оказания услуг от <дата>, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мостотряд-69» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостоотряд-69» в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>