Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании убрать забор по границе межевания и взыскать компенсацию морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником земельного участка в » - участок ..., площадь её участка составляет кв.м. Весной 2010 года она обнаружила, что ответчик Мукаелян – владелец соседней с ней участка № ..., поставил забор на границе их участков, захватив при этом часть её территории около кв.м.. На её обращения убрать забор Мукаелян отвечает отказом, обращения в правление ДНТ результатов также не дали.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники участка ... - ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала и суду пояснила, что ранее участки каждый из соседей занимал согласно межевых планов, затем сосед поставил забор на участке передвинув его на её территорию. В течении трех лет она не может убедить соседа убрать забор на старое место. Ответчик категорически отказывался переставить забор. При проведении проверки Росреестром в августе, всех собственников вызывали и ответчикам было выдано предписание чтобы они убрали забор на границу участков. До настоящего времени забор ответчик не убрал. В связи с указанным просит суд обязать ответчиков убрать забор с её участка. Полагала, что срок до 1 мая 2014 года, с учетом погодных условий, будет разумным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 и 304 Гражданского кодекса РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 491 кв.м. расположенного в гор.Улан-Удэ, с кадастровым номером , участок № ....

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являются собственниками соседнего с указанным земельным участком истца – с кадастровым номером

Согласно представленного суду акта проверки от 22 августа 2013 года, выполненного Управлением Росреестра по РБ – собственники земельного участка - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 самовольно заняли часть земельного участка принадлежащего ФИО1 площадью около 27 кв.м., огородили его и используют в своих нуждах.

23 августа 2013 года ответчикам выдано предписание Управлением Росреестра по РБ об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно предписания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязаны были в срок до 1 ноября 2013 года оформить правоустанавливающие документы на участок 27 кв.м. или освободить его и привести в первоначальное состояние.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиками, до настоящего времени участок, принадлежащий истцу ответчиками не освобожден.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку её права как собственника земельного участка нарушены и нарушение прав истца требует восстановления за счет ответчиков.

Обсуждая вопрос о сроке исполнения требований истца, суд считает разумным и справедливым установить такой срок до 1 мая 2014 года, при этом суд учитывает климатические условия, наступление дачного сезона и т.д.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд разъясняет ответчикам, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств причинения такого вреда истцом не представлено, оснований для возмещения морального вреда в силу закона, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3, убрать забор с участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного в гор.Улан-УдэД. кадастровый номер , (участок № ...) в срок до 1 мая 2014 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова