Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права преимущественной покупки комнаты в коммунальной квартире, перевод прав и обязанностей покупателя квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил перевести на него права и обязанности покупателя указанной доли в праве общей собственности на коммунальную квартиру – комнату площадью 15,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что является участником общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 17,5 кв.м.. Другим участником общей долевой собственности являлось ФИО10. (дата) ему стало известно, что последняя продало ответчику свою долю в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру- комнату площадью 15,4 кв.м.. Он не согласен с указанной сделкой и желает приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру – комнату площадью 15,4 кв.м.. Он подтверждает готовность заключить договор купли – продажи за ту же цену и на тех же условиях, что подтверждается выпиской из банка по счету. Сделка продажи доли совершена с нарушением преимущественного права покупки истца, так как ФИО10 не уведомила о продажи остальных собственников комнат в данной коммунальной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно добавил, что направленная телеграмма ими была не получена, о том, что ФИО10 продает комнату им стало известно после того, как сделка уже прошла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве. Указала на то, что вся процедура была соблюдена и оснований для перевода прав и обязанностей нет, риск не получения поступающей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО10, ее представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству также в судебном заседании возражали против заваленных требований, ФИО10 указала на то, что она лично подходила к ФИО9 и предлагала ему приобрести комнату, однако его не устроила цена. Перед заключением договора купли – продажи с ФИО2 она как положено направила в адрес ФИО1 телеграмму с предложением выкупе ее комнаты, после чего по истечению установленного законом срока вышли на сделку. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ИВС» - ФИО6 в судебном заседании также возражала против заявленных требований указала, что она сопровождала сделку по купли – продажи комнаты в коммунальной квартире, все документы были в порядке, все соответствующие действия были совершена.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, указал на то, что он также проживает в одной из комнат данной коммунальной квартиры и ему также никто не предлагал приобрести комнату, также он не получал уведомление о предложении приобрести комнату.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального права РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального права РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 17,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес) ком. 3 на основании договора купли – продажи комнаты в коммунальной квартире от (дата).

Судом также было установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежала комната в коммунальной квартире площадью 15,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) на основании договора дарения от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии (адрес) от (дата).

ФИО7 на праве собственности принадлежит комната коммунальной квартире площадью 17,9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) на основании договора купли - продажи от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии (адрес) от (дата).

На основании договора купли-продажи от (дата)ФИО10 произвела отчуждение спорной комнаты в коммунальной квартире, площадью 15,4 кв.м. ФИО2.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при продаже комнаты в коммунальной квартире постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прав не приложены документы, подтверждающие отказ собственников остальных комнат в коммунальной квартире от покупки комнаты, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом комнаты собственников остальных комнат в коммунальной квартире.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, в материалах имеется телеграмма - уведомление о намерении ФИО10 продать комнату площадью 15,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес), адресованная ФИО1 и ФИО7.

Указанные телеграммы были доставлены адресатам ФИО1 и ФИО7 лично (дата).

Учитывая выше изложенное, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что о продаже комнаты в коммунальной квартире ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке, преимущественным правом покупки в течение месяца не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права преимущественной покупки комнаты в коммунальной квартире, перевод прав и обязанностей покупателя квартиры, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева