Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Л.Л.Н., денежной суммы в размере 500000 руб. за счет возврата залога внесенного за приобретаемую квартиру в доме <адрес> у Б.А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северга» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги. Согласно п.2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику по заданию последнего юридическую помощь по представлению его интересов при разрешении спора между заказчиком и ООО КБ «Айманибанк». Во исполнение договора истец выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГЛ.Л.Н. на право представления его интересов в суде и оплачена сумма в размере 30000 руб. Л.Л.Н. был подан иск о защите прав потребителей и по делу ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение № № о взыскании с ООО КБ «Айманибанк» в пользу истца убытков в сумме 105830 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа – 57919 руб., расходов по оплате услуг представителя – 8000 руб., а всего 181749 руб. Также, взысканы со СК группы «Компаньон» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. Л.Л.Н. был получен исполнительный лист, с приложением нотариальной доверенности и предъявлен в службу судебных приставов Головинского ОСП (<адрес>) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения долга по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода № 2-№ с указанием своего, личного расчетного счета. Денежные средства в размере 181749 руб. были перечислены на счет Л.Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцу как собственнику денежные средства перечислены не были. С целью получения своих денежных средств, истец позвонил Л.Л.Н. и выяснилось, что Л.Л.Н. умерла и в наследство вступает ее мать - Л.Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по делу № № о включении в состав наследственной массы суммы долга Л.Л.Н. в размере 181749 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из данного судебного процесса стало известно, что после умершей Л.Л.Н. имеется наследственная масса в размере 500000 руб., за счет залога внесенного за приобретаемую квартиру в доме <адрес>. у Б.А.А.. Данный факт пояснил допрошенный в качестве свидетеля Б.А.А. Однако, данная сумма не вошла в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л.Л.Н. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Л.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Л.Н.Г. – Г.В.А. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Б.А.А. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо – нотариус М.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Л.Л.Н. и Б.А.А. заключен предварительный договор купли- продажи квартиры с условием об авансе, согласно которого Б.А.А. продает, а Л.Л.Н. приобретает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 данного договора покупатель выплачивает продавцу аванс в сумме 500000 рублей. В случае, если основной договор купли- продажи по каким- либо причинам не будет заключен, аванс возвращается покупателю в течение 10 банковский дней.

Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.А. получил от Л.Л.Н. аванс в размере 500000 рублей по предварительному договору купли- продажи квартиры с условием об авансе (л.д.7). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Л.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.24).

Поскольку основной договор купли- продажи между Л.Л.Н. и К.П.С. заключен не был, право требования с Б.А.А. полученного от Л.Л.Н. по предварительному договору купли- продажи аванса в размере 500000 рублей подлежит включению в наследство, открывшееся в связи со смертью Л.Л.Н. как имущественное право.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в состав наследственной массы включена сумма долга Л.Л.Н. перед К.П.С. (истец по настоящему делу) в размере 181749 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГБ.А.А. передал Л.Н.Г., являющейся единственным наследником умершей Л.Л.Н. денежные средства в размере 445000 рублей в качестве возврата аванса по предварительному договору купли- продажи квартиры, заключенному им с Л.Л.Н.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что возврат Б.А.А. аванса, полученного от Л.Л.Н. ее наследнику Л.Н.Г. не свидетельствует о том, что размер полученного Б.А.А. аванса не подлежит включению в наследство, открывшееся в связи со смертью Л.Л.Н., поскольку иных прав, кроме как получение в порядке наследования, Л.Н.Г. на указанные денежные средства не имеет.

Иное нарушало бы право К.П.С. как кредитора наследодателя на получение долга от наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление К.П.С. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. имущественное право на денежные средства в размере 500000 рублей в счет возврата залога внесенного за приобретение квартиры <адрес> внесенного по предварительному договору купли- продажи квартиры с условием об авансе, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Л.Л.Н. и Б.А.А..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.