Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ИП А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... истец Р.Р. ФИО1 приобрел в магазине сети у ответчика ИП ФИО2 по адресу: 420111, РТ, ...А телефон марки «Apple» iPhoneXR 64 ... за 56000 рублей. Чек о покупке не сохранился.В ходе эксплуатации телефона проявились недостатки, а именно: выявилось, что программное обеспечение телефона было предназначено для конкретной сим-карты и при смене истцом одной сим-карты на другую, телефон перестал функционировать.03.03.2020г. истец обратился с письменной претензией в магазин сети ответчика, с требованием расторгнуть договор купли-продажи в связи с выявлением существенного недостатка вернуть; оплаченные денежные средства, на что получил письменный отказ. В письменном отказе от 12.03.2020г. ИП ФИО2 ответил, что в их учетно - складской системе не числится телефон с данным серийным номером. Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», согласно экспертному заключению .../НЭК от .... которого был выявлен дефект системной платы, который имеет скрытый производственный характер и возник в результате использования производителем некачественных деталей. Следов нарушения пришил эксплуатации в представленном смартфоне, которые могли бы повлиять на возникновение дефекта, не обнаружено. При проверке самого устройства, его IМЕI, была обнаружена информация, что телефон не предназначен для использования на территории Российской Федерации, он не сертифицирован Росстатом, и по сути является контрафактом.В результате, ФИО4 взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 90 160 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ИП ФИО2–в судебном заседаниис иском не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что .... истец Р.Р. ФИО1 приобрел в магазине сети у ответчика ИП ФИО2 по адресу: 420111, РТ, ...А телефон марки «Apple» iPhoneXR 64 ... за 56000 рублей. Чек о покупке не сохранился.

В ходе эксплуатации телефона проявились недостатки, а именно: выявилось, что программное обеспечение телефона было предназначено для конкретной сим-карты и при смене истцом одной сим-карты на другую, телефон перестал функционировать.

03.03.2020г. истец обратился с письменной претензией в магазин сети ответчика, с требованием расторгнуть договор купли-продажи в связи с выявлением существенного недостатка вернуть; оплаченные денежные средства, на что получил письменный отказ. В письменном отказе от 12.03.2020г. ИП ФИО2 ответил, что в их учетно - складской системе не числится телефон с данным серийным номером.

Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», согласно экспертному заключению ... от ... которого был выявлен дефект системной платы, который имеет скрытый производственный характер и возник в результате использования производителем некачественных деталей. Следов нарушения пришил эксплуатации в представленном смартфоне, которые могли бы повлиять на возникновение дефекта, не обнаружено.

При проверке самого устройства, его IМЕI, была обнаружена информация, что телефон не предназначен для использования на территории Российской Федерации, он не сертифицирован Росстатом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.Р. ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из пояснений ответчика и справки от .... следует, что ИП ФИО2 не заключал .... договор с Р.Р. ФИО1. Из сохранившейся информации известно, что 26.01.2019г. в магазине по адресу ...А были реализованы следующие мобильные телефоны: мобильный телефон AppleiPhone 8 64 GB; мобильный телефон AppleiPhone 6S 64 GB; мобильный телефон AppleiPhoneXS 512 GB; мобильный телефон AppleiPhoneXS 64 GB. Данных о реализации мобильного телефона марки и модели указанной истцом в исковом заявлении не имеется.

Истец указал, что кассовый чек у него отсутствует, а ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности обязан применятьконтрольно-кассовую технику.

В соответствии с частью 7.1 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доходдля отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека,квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 годав случаях: 1) организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктами 1 - 5, 10 - 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ; 2) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктами 6-9 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, и не имеют работников, с которыми заключены трудовые договоры».

Всоответствии с уведомлением о постановке на учет в налоговом органе...от26....ИПАбдуллинЭ.И.поставлен на учет в качестве налогоплательщикаЕНВД.

Таким образом, довод истца об обязательном примененииответчиком контрольно-кассовой техники является не верным. ИП ФИО2имел законное право не использовать в своей работе контрольно-кассовуютехнику в период указанный истцом.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у покупателя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Исходя из изложенного, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных выше положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при предъявлении требований, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества, потребитель должен подтвердить не только ненадлежащее качество приобретенного товара и факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", но и доказать факт приобретения товара у соответствующего продавца.

Таким образом, в спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком и произведенную оплату товара.

Истцом в подтверждение заключения с ответчиком договора купли-продажи телефона марки «Apple» iPhoneXR 64 представлены свидетельские показания ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что 26.01.2019г. они с друзьями праздновали день рождения истца и подарили ему денежные средства на покупку телефона. В этот же день ФИО6 поехал вместе с истцом в магазин ИП ФИО2 по адресу: 420111, РТ, ...А, за покупкой телефона. При этом, свидетель пояснил, что, какой именно телефон выбрал истец, а также факт передачи истцу телефона и внесения Р.Р. ФИО1 денежных средств ответчику за покупку телефона, он не помнит и не видел, так как рассматривал имеющиеся в магазине прилавки с товарами. Описать, где именно находится магазин ответчика ИП ФИО2, какие объекты расположены рядом, ФИО6 затруднился.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку доводам истца о приобретении товара у ответчика ИП ФИО2 и уплате ему денежной суммы в размере 56000 рублей со ссылкой на свидетельские показания ФИО6, который является другом истца, суд признает их несостоятельными, поскольку ФИО6 является заинтересованным лицом, и при передачи товара и расчетах между истцом и ответчиком фактически не присутствовал.

Иные документы, удостоверяющие факт и условия покупки товара, в том числе кассовый или товарный чек процессуальным и материальным истцом не представлены.

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела и свидетельскими показаниями невозможно установить факт заключения договора купли-продажи телефона между истцом и ответчиком, а также подтвердить факт оплаты товара.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания, пришел к выводу, что истцом не доказан факт приобретения у ответчика телефона марки «Apple» iPhoneXR 64, поскольку кассовый чек не представлен, договор купли-продажи отсутствует, показания свидетеля с достоверностью не подтверждают факт приобретения указанного телефона у ответчика.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина