Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Тимофееву Дмитрию Георгиевичу об обязании обеспечить доступ для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО) предъявило Тимофееву Д.Г. иск о возложении на владельца недвижимости, к которой присоединена рекламная конструкция №, типа «брандмауэр», расположенная по адресу: вблизи здания по <адрес> Тимофеева Д.Г. (<адрес>) обязанности обеспечить доступ представителям Фонда имущества и уполномоченной им на демонтаж подрядной организации со спецтехникой для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции и не чинить препятствий в демонтаже указанной рекламной конструкции.

В обоснование иска указано, что в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 г. № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления МО «город Екатеринбург» органами государственной власти Свердловской области по поручению Министерства Фондом имущества выявлена рекламная конструкция № типа «брандмауэр», расположенная по адресу: вблизи здания по адресу: Полевской тракт, 19 км, 3, размещенная и эксплуатируемая в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением ч. 9 ст.19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе».

Владелец рекламной конструкции не установлен. Владельцем объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция, является Тимофеев Д.Г..

Министерством выдано Тимофееву Д.Г. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже незаконно установленной эксплуатируемой рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания.

По результатам мониторинга исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № рекламная конструкция не демонтирована.

В результате выезда подрядной организации для осуществления демонтажа в соответствии с условиями государственного контракта составлены акты о невозможности демонтажа рекламной конструкции, в связи с отсутствием допуска к рекламной конструкции со стороны собственника территории, на которой расположена рекламная конструкция.

На сегодняшний день демонтаж рекламной конструкции Тимофеев Д.Г. не произвел.

Тимофеев Д. Г. на свою территорию представителей Фонда имущества и подрядную организацию не допускает, в связи с чем, Фонд имущества и, соответственно, Министерство, не имеют возможности исполнить законодательно установленную обязанность по демонтажу рекламной конструкции ввиду отсутствия доступа на объект недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Фондом имущества в адрес Тимофеева Д.Г. направлялись запросы с требованием обеспечить доступ к рекламной конструкции и не чинить препятствий для осуществления демонтажа. Тимофеев Д. Г. на данные обращения не реагирует. Приведенные в обоснование иска доказательства, обосновывают обстоятельства противоправности действий ответчика в частности, реальный характер чинимых препятствий.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021г. требования МУГИСО к Тимофееву Д.Г. об обязании обеспечить доступ для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции, удовлетворены.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2021г. заочное решение от 01.07.2021г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца МУГИСО Останина А.Г. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, а именно: о возложении обязанности на владельца объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция №, типа «брандмауэр», расположенного на земельном участке с кадастровым № Тимофеева Д.Г. обеспечить доступ представителям Фонда имущества и уполномоченной им на демонтаж подрядной организации со спецтехникой для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции, не чинить препятствий в демонтаже указанной рекламной конструкции.

В обоснование уточненных требований указано, что из выписки Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № на котором располагается спорная рекламная конструкция, преобразован, изменены границы земельного участка. Здание, на котором размещена спорная рекламная конструкция №, находится на земельном участке с кадастровым №

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом 1вердловской области от 26 июля 2019 года № 1872 утверждена Концепция оформления и размещения объектов наружной рекламы на территории Свердловской области (далее по тексту - Концепция).

В соответствии с п. 36 Концепции конструкции, размещаемые на зданиях, сооружениях, подразделяются на следующие виды: крышная конструкция, медиафасад, видеоэкран, брандмауэр, строительная сетка, проекционная рекламная конструкция.

На основании п. 40 Концепции «брандмауэр» - это рекламная конструкция по индивидуальному проекту, размещаемая на стенах зданий, сооружений в виде информационного поля на основе баннерной или иной мягкой ткани, натянутой на жесткий каркас, со скрытым способом крепления и декоративно оформленными краями.

Размер брандмауэра определяется в зависимости от размера и архитектурных особенностей здания. Брандмауэр на здании должен занимать максимально возможную площадь фасада с учетом его визуального восприятия и архитектурных особенностей здания, не перекрывая оконные проемы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Письмом ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» дано четкое разграничение понятий вывеска и реклама.

Тимофеев Д.Г. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, о чем он неоднократно говорил в суде, занимается предпринимательской деятельностью. В собственности Тимофеева Д.Г. находится более 10 земельных участков, что он так же подтверждал в суде.

Таким образом, можно сделать вывод, что Тимофеев Д.Г. извлекает прибыль из сдачи в аренду земельных участков, и информация, размещенная на спорной рекламной конструкции, направлена на привлечение внимания и формирует, таким образом, интерес у неограниченного круга лиц, что подпадает под понятие рекламной конструкции.

Кроме того, на рекламной конструкции указаны параметры земельного участка и номер телефона, что так же индивидуализирует объект рекламирования.

Размеры рекламной конструкции так же направлены на привлечение внимания формирование интереса у неограниченного круга лиц (данная позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 No Ф09-2860/20).

Таким образом, спорная конструкция является рекламной, поскольку содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, продвижению на рынке с целью извлечения прибыли, спорная конструкция размером ~2,5х4 кв.м. превышает разумные для информационной вывески размеры, явно направлена на привлечение и поддержание внимания неограниченного круга лиц.

Ответчик Тимофеев Д.Г. в суд не явились, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя. В судебном заседании от 08.10.2021 г. Тимофеев Д.Г. иск не признал и суду пояснил, что не является собственником рекламной конструкции, указанную конструкцию он не размещал, номер телефона указан не его, кому принадлежит данный телефон, ему не известно. Сотрудники МУГИСО дважды приезжали к нему (Тимофееву Д.Г.), в том числе для демонтажа рекламной конструкции, указанной в предписании. Участок с кадастровым № принадлежит ему более 10 лет, на котором находится трансформаторная подстанция, которая представляет собой железную будку, где находится трансформатор, кабеля. У него (Тимофеева Д.Г.) в собственности несколько десятков участков. Земельный участок с № принадлежит ему. Земельный участок с кадастровым № образован путем раздела исходных участков в 2011 или 2012 г.. Строений, зарегистрированных в установленном законом порядке, на земельном участке с кадастровым № нет, но имеются незарегистрированные строения - склады площадью около 600 кв.м. и 1 000 кв.м., склад около 600 кв.м. расположен ближе к дороге. Исходя из представленных истцом фотографий на складе площадью 600 кв.м. размещено информационное объявление, но не рекламная конструкция. Данное информационное объявление была сделана организацией, которой был сдан склад в аренду. Тимофеевым Д.Г. и ООО «Альянс Агро» заключен договор доверительного управления, по которому он (Тимофеев Д.Г.) передал возможность сдачи склада в аренду ООО «Альянс Агро», о чем Общество обязано его информировать. В договорах аренды относительно возможности Арендаторам сделать вывески (информационные объявления) на складах нет, это относится к обычаям делового оборота. Каждая организация обязана извещать потребителей о своей сфере деятельности. По аренде складов ему достоверно не известно о всех договорах аренды. Оплату по договору получает ООО «АльянсАгро». Земельный участок с кадастровым номером :2127 огорожен по всему периметру. Смежный участок к участку с кадастровым номером :2127 с северо-востока с кадастровым номером :2128 также принадлежит ему. Склады находятся в пределах границах его земельного участка. Заявленная истцом конструкция не является рекламой, это информационное объявление.

Представитель ответчика Вахмистрова А.Ю. иск не признала, в письменном возражении указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №38-Ф3 "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из основания иска, МУГИСО делает вывод, что некая рекламная конструкция типа «брандмауер», расположенная вблизи здания по <адрес> является рекламой, основываясь только на акте № обследования рекламной конструкции и места ее установки Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Ни одного вывода, что это рекламная конструкция в исковых требованиях, не имеется.

В самом акте указан вид рекламной конструкции, адрес, координаты, техническое состояние, размер конструкции, нарушение ГОСТа и фотография. Вид рекламной конструкции - обозначен как «брандмауэр». Нет определения данного понятия, нет выводов, по каким критериям определялось, что это именно рекламная конструкция, не указана информационная составляющая данной конструкции. Адрес: вблизи здания по адресу: Полевской тракт, 19 км, 3. Данный адрес не принадлежит Тимофееву Д.Г., так как сам тракт не может принадлежать физическому лицу и по сути является дорогой. Формулировка «вблизи здания» не ясна и не понятна. Координаты обозначены по оси X-Y, для ответчика не понятны данные обозначения. Техническое состояние - удовлетворительное. Что вкладывалось в этот смысл под удовлетворительным техническим состоянием, по мнению истца и как данная конкретизация влияет на демонтаж конструкции остается невыясненным. Размер конструкции 2,5 х 4,0. Приблизительно. Нарушение ГОСТа. Указан только пункт 5.10. ГОСТ — это государственный стандарт, который формулирует требования государства к качеству продукции, работ и услуг, имеющих межотраслевое значение. Каждый ГОСТ имеет идентификационный номер. В вышеуказанном акте он отсутствует. Соответственно не обозначено какое именно нарушение закона предусматривалось истцом. Фотография, по которой ответчик не может определить, что конкретно на ней изображено в связи с плохим качеством снимка.

Помимо этого, отсутствуют подтверждения, что конструкция адресована неопределенному кругу лиц и направленна на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Также в иске указано, что владелец рекламной конструкции не установлен, однако исковые требования предъявляются непосредственно ответчику.

В уточненном заявлении указано, что Министерством получена выписка из ЕГРН в соответствии, с которой земельный участок с кадастровым №, на котором располагается спорная рекламная конструкция, преобразован. При этом МУГИСО прилагает выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой участок с кадастровым № присутствует.

В основу исковых требований заложено предписание о демонтаже рекламных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному предписанию Тимофееву Д.Г. предписано организовать демонтаж рекламных конструкций, указанных в приложении, в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания. В приложении действительно обозначена спорная рекламная конструкция №, но по адресу <адрес> с кадастровым № и в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ также указан адрес рекламной конструкции: Полевской тракт, 19 км. 3.

Ответчиком запрошены сведения в ФИАС, из которых следует, что здание (строение) 3 и земельный участок №, расположенные по элементу улично-дорожной сети километр Полевской тракт 19 не принадлежат ответчику и не существуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений о них в государственном адресном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предписание и акт обследования выданы на адрес, который не существует, не принадлежит Тимофееву Д.Г. и на существующий земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513040:119 на котором нет рекламной конструкции, а расположена трансформаторная подстанция.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама направлена на привлечение внимания к конкретному товару (работе, услуге), юридическому или физическому лицу, идее, начинанию, формирование положительного представления о них.

Признаваемая рекламой информация должна влиять на мотивацию потребителя при выборе конкретного товара путём выделения достоинств, преимуществ рекламируемого товара (объекта) из числа других аналогичных (конкурирующих) товаров (объектов). Именно эта особенность является отличительной чертой рекламы.

Следовательно, если распространяемая информация не преследует указанные цели, она не подлежит квалификации в качестве рекламы.

В силу подпунктов 2, 5, 7 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, в том числе, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10,2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В связи с вопросами, возникающими при разграничении рекламных конструкций и конструкций, носящих информационный характер, связанными с применением отдельных положений Федерального закона "О рекламе" в частности, статьи 19 данного Закона, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению ФАС России на основании пункта 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 дала следующие разъяснения.

П. 6 вышеуказанного письма предусматривает, что информация о продаже или аренде помещения с указанием номера телефона, размещенная на здании непосредственно в месте нахождения помещения, в том числе с помощью конструкций, является объявлением, в случае если она размещена непосредственно на внешней стене помещения (в пределах окон помещения, занимаемого организацией), сдающегося в аренду. Такое объявление предназначено для информирования о статусе указанного помещения, не подпадает под понятие рекламы, поскольку служит целям информирования о возможности продажи или аренды помещений в конкретном здании и носит справочно-информационный характер. На такую информацию положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются. Следовательно, спорная конструкция выполняет исключительно информационную функцию и располагался при этом в непосредственной близости от места нахождения (деятельности) общества.

Определением суда от 31.08.2021 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены: Привалов А.В., ООО Альянсагро».

Третьи лица Привалов А.В., ООО Альянсагро» в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Привалов А.В. в письменном отзыве указал, что собственником земельного участка с кадастровым № Тимофеевым Д.Г. и Сервитуариями (собственниками земельных участков с кадастровыми №, №, №) Труфановой Е.В., Бузиловым А.Ю. и Приваловым А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об установлении частного сервитута земельного участка.

В соответствии с Договором собственник предоставляет Сервигуариям право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым в №, что обусловлено и необходимо в связи с невозможностью осуществления проезда Сервитуариев с территории своих участков к дороге общего пользования.

Собственник предоставляет Сервитуариям указанный земельный участок в целях проезда примыкающим земельным участкам с кадастровыми №№, №

Ограниченное пользование (сервитут) земельным участком Собственника осуществляется Сервитуариями строго в пределах границ земельного участка. Сервитуарии обязуются совершать проезд по земельному участку, используя предназначенную для этого дорогу, расположенную на указанном земельном участке.

Предполагает, что спорная конструкция не находится на участке с кадастровым №, на котором находится указанная выше дорога для доступа к земельным участкам с кадастровыми №, №, № также трансформаторная подстанция 10/0.4кВ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Свердловской области от 27.10.2015 № 987-ПП «Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы, учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) определено исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы.

Так, в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» (далее - Положение) Министерство, в том числе, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального значения, и рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (подпункт 8 пункта 1).

В соответствии с пунктом 10 Положения Министерство осуществляет в сфере рекламы, в том числе полномочие по демонтажу, хранению и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, и рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктами 2, 8 Положения Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее - Фонд имущества).

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 24.12.2015 № 1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» основной целью деятельности Фонда имущества является исполнение отдельных государственных функций, связанных с реализацией полномочий Министерства в сфере рекламы, в том числе осуществление демонтажа рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, и рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург органами государственной власти Свердловской области» по поручен Министерства Фондом имущества была выявлена рекламная конструкция № типа «брандмауэр», расположенная по адресу: вблизи здания по <адрес>

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Владелец рекламной конструкции не установлен.

Согласно статье 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Статьей 21.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О рекламе" установлено, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Таким образом, органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

Согласно выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады, принадлежит на праве собственности Тимофееву Д.Г..

Из материалов дела и пояснения ответчика следует, что указанная выше конструкция, расположена на принадлежащем на праве собственности Тимофееву Д.Г. земельном участке с кадастровым № на торцевой части складского помещения (боковом фасаде помещения) незарегистрированного в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что владельцем объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым № и складского помещения (незарегистрированного в установленного порядке)), где размещена рекламная конструкции №, типа «брандмауэр», является Тимофеев Д.Г..

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области выдало ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву Д.Г. предписание от ДД.ММ.ГГГГ N № о демонтаже, в том числе рекламной конструкции №, типа «брандмауэр», расположенной по адресу: вблизи здания по <адрес> (<адрес>), с указанием координат расположения (Х и Y).

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Доказательств того, что Тимофеев Д.Г. получив ДД.ММ.ГГГГ от МУГИСО предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ оспаривал его в установленном законом порядке, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что в предписании не было разъяснено право на его обжалование и неверно указан адрес размещения конструкции, судом не принимаются во внимание. Отсутствие в предписании указания на возможность его обжалования в суд не свидетельствует о существенном нарушении прав лица, которому выдано предписание, поскольку Тимофеев Д.Г. является главой крестьянско – фермерского хозяйства, собственником более десяти земельных участков, представителю Тимофеева Д.Г. – Вахмистровой А.Ю. выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенность с расширенными полномочиями, в том числе быть представителем в Арбитражных судах, судах общей юрисдикции, соответственно объективных причин по которым Тимофеев Д.Г. был лишен возможности обжаловать данное предписание, не имеется. Неправильное указание в предписании месторасположения рекламной конструкции не является существенным недостатком, препятствующим исполнения предписания, поскольку в предписании указаны координаты (Х и Y) расположения рекламной конструкции; Тимофеев Д.Г. понимал о какой и где расположенной конструкции ведется речь в предписании МУГИСО, пояснив, что сотрудники МУГИСО дважды приезжали к Тимофееву Д.Г., в том числе для демонтажа рекламной конструкции, указанной в предписании.

Пунктом 2.4 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.07.2016 N 1684 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (вместе с "Перечнем мест размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург", "Обзорным планом территории") предусмотрено, что брандмауэр - рекламная конструкция по индивидуальному проекту, размещаемая на стенах зданий, сооружений в виде информационного поля на основе баннерной или иной мягкой ткани, натянутой на жесткий каркас со скрытым способом крепления и декоративно оформленными краями (багет).

Довод ответчика о том, что конструкция размещена в месте осуществления деятельности, следовательно, относятся к обычаям делового оборота, не являются рекламной, судом отклоняется по следующим основаниям.

На конструкции №, типа «брандмауэр» содержится следующий текст: <данные изъяты><данные изъяты>

Данная рекламная конструкция расположена на торцевой части складского помещения (боковом фасаде помещения), которое находится возле автомобильной дороги.

Материалами дела подтверждено, что размер, внешний вид конструкции, характер его оформления, место размещения (возле автодороги), содержат рекламные контенты, направленные на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан, организаций), формирование и поддержание интереса к объектам рекламирования (в данном случае - земельные участки с электричеством для жилого дома и производственных строений). Указанная на спорных рекламных конструкциях информация призвана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в определенных товарах приобрести их было возможно именно в этом месте, что способствует реализации товаров. Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона "О рекламе", в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

Таким образом, исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений о юридическом лице в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организациям, и оказываемым им услугам, тем более, с учетом характера и габаритов рекламных конструкций.

Спорная рекламная конструкция не содержат какой-либо обязательной для размещения информации: режим работы, адрес организации.

В связи с изложенным, информация, размещенная на указанной конструкции, подпадает под признаки рекламы, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке, не относится к обязательной информации об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия, размещаемой в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя".

Таким образом, суд находит, что предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить Тимофееву Д.Г.. Сроки исполнения предписания МУГИСО являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

Доказательств того, что у Тимофеева Д.Г. имелось разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также то, что в установленный предписанием МУГИСО срок рекламная конструкция Тимофеевым Д. Г. демонтирована, суду не представлено.

Следовательно, в связи с этим законные основания для сохранения спорных рекламных конструкций - отсутствуют, так как сведений о выдаче разрешения для размещения рекламных конструкций ответчику в материалах дела не имеется.

Ссылка стороны ответчика на пункт 6 Письма Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", суд находит не состоятельным. Из представленных ответчиком документов следует, что Тимофеев Д.Г. и ООО «Альянсагро» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор доверительного управления имуществом, где под имуществом понимается: два временных строений под склад общей площадью 1600 кв.м., расположенных по <адрес> северная окраина, на земельном участке с кадастровым №. Целью данного договора стороны определили – извлечение прибыли от использования имущества. ООО «Альянсагро» и ООО «Русская корона» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилых помещений - временного строения под склад (с/х) сухого помещения общей площадью 1044 кв.м., по <адрес>, северная окраина, на земельном участке с кадастровым № в целях хранения материалов арендатора, нахождение обслуживающего персонала. По указанному договору аренды Общество не предоставлено право размещения на наружных стенах склада каких либо конструкций; Арендатор может сдавать арендуемый объект в субаренду только с согласия Арендодателя. Данного согласия Арендодателя, суду не представлено. Из пояснений Тимофеева Д.Г. следует, что указанную рекламную конструкцию он не размещал, номер телефона на рекламной конструкции №, типа «брандмауэр», указан не его, кому принадлежит данный телефон, ему не известно; на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № находятся два склада площадью примерно 1000 кв.м. и 600 кв.м., склад 600 кв.м. расположен ближе к дороге и именно на складе площадью 600 кв.м. находится объявление, которое истец расценивает как рекламную конструкцию. Исходя из арендуемой площади склада 1044 к.м., этот склад находится в глубине участка с кадастровым №, а не склад, расположенный возле дороги площадью 600 кв.м., на котором расположена рекламная конструкция. Доказательств того, что рекламная конструкция размещена в пределах арендуемого Обществом помещения, суду также не представлено.

ООО «Альянсагро» и ООО «Интертехно» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилых помещений: секции 7 во временном строении под склад (с/х) сухого помещения общей площадью 130 кв.м., расположенное по <адрес> на земельном участке с кадастровым №; в целях хранения материалов арендатора, нахождение обслуживающего персонала. Доказательств того, что ООО «Альянсагро» вправе распоряжаться указанным в договоре имуществом (строение общей площадью 130 кв.м., расположенное по <адрес> на земельном участке с кадастровым №), суду не представлено, договор доверительного управления заключен с Тимофеевым Д.Г. на иной объект управления, соответственно данный договор аренды судом не принимается во внимание.

Письменных доказательств того, что ООО «Альянсагро» разместило рекламную конструкция, с указанным выше текстом, суду не представлено, визуально определить организацию, у которой имелись намерения сдать в аренду «склад, цех магазин площадку», не представляется возможным, поскольку наименование организации на данной конструкции не отсутствует, указан только номер телефона.

Согласно пункту 7 Письма Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" при оценке информации на предмет ее отнесения к вывеске или рекламе необходимо руководствоваться как содержанием такой информации, так и всеми обстоятельствами ее размещения.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что рекламная конструкция № №, типа «брандмауэр», размещенная на торцевой части складского помещения (боковом фасаде помещения) площадью 600 кв.м., расположенного на принадлежащем на праве собственности Тимофееву Д.Г. земельном участке с кадастровым №, содержат признакам рекламы, установленным в статье 3 Закона о рекламе.

Согласно статье 21.2 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О рекламе", если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

С учетом не принятия Тимофеевым Д.Г. мер по самостоятельному демонтажу размещенной рекламной конструкции, после получения предписания МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ N №, ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» приняты меры по демонтажу незаконной размещенной рекламной конструкции.

Поскольку Тимофеев Д.Г. препятствует в доступе на объект недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в этой связи представители Фонда имущества и подрядной организацию не имеют возможность исполнить законодательно установленную обязанность по демонтажу рекламной конструкции ввиду отсутствия доступа на объект недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, то требование МУГИСО о возложении на Тимофеева Д.Г. - владельца объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная - конструкция №, типа «брандмауэр», расположенная на земельном участке с кадастровым № обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям Фонда имущества и уполномоченной им на демонтаж подрядной организации со спецтехникой для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции, не чинить препятствий в демонтаже указанной рекламной конструкции, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Тимофееву Дмитрию Георгиевичу о возложении обязанности по обеспечению доступа – удовлетворить.

Возложить на Тимофеева Дмитрия Георгиевича - владельца объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная - конструкция №, типа «брандмауэр», расположенная на земельном участке с кадастровым №, обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям Фонда имущества и уполномоченной им на демонтаж подрядной организации со спецтехникой для осуществления демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции, не чинить препятствий в демонтаже указанной рекламной конструкции.

Взыскать с Тимофеева Дмитрия Георгиевича в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья