Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Акопян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 указав, что между нею и ответчиком были заключены договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику, согласно условиям договоров, обязана была оказать юридические услуги на предоставление интересов истца, как заказчика, в Судебном участке № мирового судьи Мытищинского судебного района <адрес> по заявлению ФИО1 к ФИО5 об изменении порядка оплаты алиментов.

Согласно п.1.2 Договора в состав юридических услуг входили:

- устные консультации по спорному делу;

- изучение и юридический анализ предоставленных документов, материалов и информации;

- выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком;

- подготовка заявления и подача его в судебный участок № мирового судьи Мытищинского судебного района <адрес>;

- предоставление интересов заказчика в судебном участке;

- подготовка процессуальных документов (ходатайство, заявлений, дополнений и прочих);

- получение копий судебных постановлений.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по судебному представительству составляет 60 000 рублей. Оплата по договору истцом было произведена.

Судом (мировым судьёй 127 судебного участка) было рассмотрено дело по иску ФИО6 к ФИО7 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей (дело №). Ответчик принимала участие в рассмотрении данного дела как представитель ФИО10.

При этом, истец и ответчик договорились, что исполнением со стороны ответчика (исполнителя) договора будет являться удовлетворение судом требований ФИО10.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7

Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате истцу предварительно оплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей. Ответчик ответила отказом, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу для подписания Акт приёма-передачи оказанных юридических услуг, в которых было указано, что исполнитель (ответчик) исполнил все обязательства по договору стоимостью 60 000 рублей, а заказчик (истец) их принял и оплатил.

Истец не согласна с данными действиями ответчика, указывает, что ей не были оказаны услуги по договору, поскольку надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг являлось бы удовлетворение исковых требований истца, но суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО10.

Также, согласно второму договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по представлению истцу (заказчику) юридических услуг по представлению интересов истца в Мытищинском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. Оплата по договору составила 40 000 рублей, которую истец оплатила.

Согласно данного договора (п.1.2), в состав юридических услуг входили:

- устные консультации по спорному делу;

- изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации;

- выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком;

- подготовка искового заявления и подача его в суд;

- представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции;

- подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, дополнений и прочих);

- получение копий судебных постановлений.

Стороны договорились, что исполнение со стороны исполнителя данного договора будет являться удовлетворение судом требований истца по гражданскому делу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (дело №).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу уплаченных денежных средств в размере 40 000 рублей, ответчик ответила отказом, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направила акт сдачи-приёма юридических услуг для подписания, из которого следует, что юридические услуги полностью оказаны, истец их оплатила и претензий к ответчику не имеет.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования истца были оставлены судом без удовлетворения, истец указывает, что юридические услуги по второму договору ей также были оказаны ненадлежащего качества.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по двум договорам, в размере всего 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 3400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать согласно доводам, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 были заключены договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу, согласно условиям договоров, ответчик обязана была оказать юридические услуги на представление интересов истца, как заказчика, в судебных заседаниях по гражданским делам, а также оказание консультации, сбора документов и доказательств.

Согласно п.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в состав юридических услуг входили:

- устные консультации по спорному делу;

- изучение и юридический анализ предоставленных документов, материалов и информации;

- выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком;

- предоставление интересов заказчика в судебном участке;

- подготовка процессуальных документов (ходатайство, заявлений, дополнений и прочих);

- получение копий судебных постановлений.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Оплата по договору истцом было произведена.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), в состав юридических услуг входили:

- устные консультации по спорному делу;

- изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации;

- выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком;

- подготовка искового заявления и подача его в суд;

- представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции;

- подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, дополнений и прочих);

- получение копий судебных постановлений.

Цена данного договора составила 40 000 рублей, которые истец как заказчик оплатила.

В связи с чем, ответчиком, как исполнителем, был собран необходимый пакет документов и составлены иски, которые были поданы мировому судье и в городской суд.

Вместе с тем, решением мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к ФИО7 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей (дело №), был оставлен без удовлетворения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества (дело №).

Истец указывает, что по данным двум договорам ответчик, как исполнитель, не исполнила свои обязательства, а именно не оказала юридические услуги в том объёме и в том качестве, что повлекло отказ судом в удовлетворении истцу исковых требований по двум гражданским делам.

Истец также указывает, что между нею, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, была договорённость о том, что исполнение договоров будет удовлетворение исковых требований ФИО10. Вместе с тем, такого условия в двух договорах, указано и прописано не было.

Как не отрицают сами стороны и следует из материалов дела, ответчиком был собран пакет документов и поданы два иска в суд, которые были рассмотрены судом. При рассмотрении дел со стороны ФИО10 присутствовал представитель, которые исковые требования истца ФИО10 поддерживал. Тот факт, что в удовлетворении исков судом было отказано, не зависело от воли и действий ответчика ИП ФИО2.

Таким образом, учитывая, что юридические услуги, предусмотренные договорами, заключёнными между сторонами, были ответчиком исполнены, и истец как заказчик оплатила услуги по договору, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Учитывая, что требования о взыскании расходов на гос.пошлину в размере 3400 рублей являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья