Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Шкуратов Д.А. к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<.....>», Синебабнов О.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<.....>», Синебабнов О.Е. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, - ЗАО «<.....>» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик передал в собственность истца легковой автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №. Договор купли-продажи сторонами исполнен, транспортное средство передано по акту приема – передачи, расчеты произведены в полном объеме.

При обращении в органы ГИБДД по вопросу перерегистрации транспортного средства, истцу стало известно, что постановлением <.....>СЭА от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО. От ответчика ему стало известно, что ограничение на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства было наложено в рамках рассмотрения трудового спора по иску Синебабнов О.Е. к ЗАО «<.....>» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей члена ревизионной комиссии. Вступившим в законную силу решением мирового судьи <.....> иск Синебабнов О.Е. к ЗАО «<.....>» о взыскании денежного вознаграждения был удовлетворен, ответчиком указанное решение исполнено в полном объеме. Вместе с тем, обременение, установленное во исполнение исковых требований Синебабнов О.Е. до настоящего времени не отменено. Отмена указанного обременения в порядке ст.144 ГПК РФ не представляется возможной по причине отсутствия в материалах гражданского дела № сведений о судебном акте о принятии обеспечительных мер. При этом ответчик при заключении сделки купли-продажи полагал, что указанное обременение отсутствует, поскольку имуществом он владел и пользовался свободно, без каких-либо ограничений, исполнительных производств в отношении ЗАО «<.....>» и его имущества в производстве <.....> в настоящий момент не имеется.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец Шкуратов Д.А. просит суд отменить запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль Шевроле НИВА, государственный регистрационный номер №, наложенный по постановлению судебного пристава – исполнителя <.....>СЭА от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шкуратов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ЗАО «<.....>» ВНВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

Ответчик Синебабнов О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен, считая их обоснованными.

Представитель третьего лица, - Управления <.....> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, - ОГИБДД <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<.....>» в лице генерального директора СМВ и Шкуратов Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Нива», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ЗАО «Птицефабрика Волжская» (л.д.7), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил стоимость автомобиля в размере 150000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан покупателю Шкуратов Д.А. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем <.....>СЭА наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Шевроле Нива», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ является Шкуратов Д.А.

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Также судом установлено, что решением мирового <.....> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Синебабнов О.Е. к ЗАО «Птицефабрика «Волжская» о взыскании денежного вознаграждения, денежной компенсации и морального вреда.

Решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено, с ЗАО «<.....>» в пользу Синебабнов О.Е. взыскано денежное вознаграждение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, всего 253020 рублей 68 копеек.

Из сообщения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на исполнении в ССП <.....> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <.....> о наложении ареста на имущество должника ЗАО «<.....>» в пользу взыскателя Синебабнов О.Е.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая что обременение, установленное во исполнение исковых требований Синебабнов О.Е. в рамках гражданского дела № до настоящего времени не отменено, а истец Шкуратов Д.А. не является стороной по указанному гражданскому делу, в связи с чем не наделен правом на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, суд полагает возможным удовлетворить его исковые требования об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шкуратов Д.А. к ЗАО «<.....>», Синебабнов О.Е. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенный по постановлению судебного пристава – исполнителя <.....>СЭА от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Среднеахтуюинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова