Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<.....>», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<.....>», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, - ЗАО «<.....>» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик передал в собственность истца легковой автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №. Договор купли-продажи сторонами исполнен, транспортное средство передано по акту приема – передачи, расчеты произведены в полном объеме.

При обращении в органы ГИБДД по вопросу перерегистрации транспортного средства, истцу стало известно, что постановлением <.....>СЭА от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО. От ответчика ему стало известно, что ограничение на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства было наложено в рамках рассмотрения трудового спора по иску ФИО2 к ЗАО «<.....>» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей члена ревизионной комиссии. Вступившим в законную силу решением мирового судьи <.....> иск ФИО2 к ЗАО «<.....>» о взыскании денежного вознаграждения был удовлетворен, ответчиком указанное решение исполнено в полном объеме. Вместе с тем, обременение, установленное во исполнение исковых требований ФИО2 до настоящего времени не отменено. Отмена указанного обременения в порядке ст.144 ГПК РФ не представляется возможной по причине отсутствия в материалах гражданского дела № сведений о судебном акте о принятии обеспечительных мер. При этом ответчик при заключении сделки купли-продажи полагал, что указанное обременение отсутствует, поскольку имуществом он владел и пользовался свободно, без каких-либо ограничений, исполнительных производств в отношении ЗАО «<.....>» и его имущества в производстве <.....> в настоящий момент не имеется.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд отменить запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль Шевроле НИВА, государственный регистрационный номер №, наложенный по постановлению судебного пристава – исполнителя <.....>СЭА от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ЗАО «<.....>» ВНВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен, считая их обоснованными.

Представитель третьего лица, - Управления <.....> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, - ОГИБДД <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<.....>» в лице генерального директора СМВ и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Нива», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ЗАО «Птицефабрика Волжская» (л.д.7), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил стоимость автомобиля в размере 150000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан покупателю ФИО1 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем <.....>СЭА наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Шевроле Нива», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Также судом установлено, что решением мирового <.....> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЗАО «Птицефабрика «Волжская» о взыскании денежного вознаграждения, денежной компенсации и морального вреда.

Решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено, с ЗАО «<.....>» в пользу ФИО2 взыскано денежное вознаграждение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, всего 253020 рублей 68 копеек.

Из сообщения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на исполнении в ССП <.....> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <.....> о наложении ареста на имущество должника ЗАО «<.....>» в пользу взыскателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая что обременение, установленное во исполнение исковых требований ФИО2 в рамках гражданского дела № до настоящего времени не отменено, а истец ФИО1 не является стороной по указанному гражданскому делу, в связи с чем не наделен правом на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, суд полагает возможным удовлетворить его исковые требования об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «<.....>», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенный по постановлению судебного пристава – исполнителя <.....>СЭА от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Среднеахтуюинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова