Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ангара» о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что 27.11.2018 года в 14 час. 00 минут в Грязинском районе Липецкой области произошло ДТП с участием т/с: Шевроле Лачетти, г.р/з. № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и Лада 211440, г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобиль Лада 211440, г.р.з. № получил механические повреждения, при которых исключается самостоятельное движение по дорогам общего пользования. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Лада 211440, г.р.з. №, в результате чего допустил с ним столкновение. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара» на основании полиса №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая, а также с просьбой осмотреть автомобиль. В указанный срок поврежденное транспортное средство осмотрено не было, страховая выплата не перечислена. ФИО1 обратился к услугам ИП «ФИО4.» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертного заключения № № от 09.01.2019 г. величина материального ущерба составила 70 900 руб. 00 коп. За проведение оценки было оплачено 17 000 руб. Истец обратился с досудебной претензией в ООО СК «Ангара» с просьбой оплатить страховое возмещение в размере 70 900 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии 17 000 руб., а так же возместить расходы по составлению досудебной претензии 3 000 руб. Однако, до настоящего времени страховая выплата на счет заявителя не поступила. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного в результате страхового случая в сумме 70 900 руб., расходы за проведение оценки – 17 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнений условий договора ОСАГО в размере 35 450 руб., неустойку в сумме 70 900 руб., а также уточнив требования, просил взыскать неустойку в размере 709 руб. в день за период с 11 января 2019 года по дату вынесения решения, а также за период с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения в пределах размера, не превышающего предельный размер страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате страхового случая в сумме 70 900 руб., расходы за проведение оценки – 17 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнений условий договора ОСАГО в размере 35 450 руб., неустойку в сумме 70 900 руб., а также уточнив требования, просил взыскать неустойку в размере 709 руб. в день за период с 11 января 2019 года по дату вынесения решения, а также за период с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения в пределах размера, не превышающего предельный размер страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, содержа ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании размера неустойки и штрафа, а также о снижении размер судебных расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада 211440, г.р.з. №.

27.11.2018 года в 14 час. 00 минут в г. Грязи Липецкой области произошло ДТП с участием т/с: Шевроле Лачетти, г.р/з. № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и Лада 211440, г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП автомобиль Лада 211440, г.р.з. № получил механические повреждения, при которых исключается самостоятельное движение по дорогам общего пользования.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Лада 211440, г.р.з. №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара» на основании полиса №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая, а также с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средство.

В указанный срок поврежденное транспортное средство осмотрено не было, страховая выплата не перечислена.

ФИО1 обратился к услугам ИП «ФИО4.» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертного заключения № № от 09.01.2019 г. величина материального ущерба составила 70 900 руб. 00 коп. За проведение оценки было оплачено 17 000 руб.

Истец обратился с досудебной претензией в ООО СК «Ангара» с просьбой оплатить страховое возмещение в размере 70 900 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии 17 000 руб., а так же возместить расходы по составлению досудебной претензии 3 000 руб. Однако, до настоящего времени страховая выплата на счет заявителя не поступила.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и понесенных расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В обоснование суммы и объема ущерба, истец предоставил суду экспертное заключение № № от 09.01.2019 г. ИП ФИО4 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Лада 211440, г.р.з. №, по результатам которого величина материального ущерба составила 70 900 руб. 00 коп. За проведение оценки было оплачено 17 000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не предоставил. Оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика у суда не имеется.

Давая оценку представленному истцом экспертному заключению, суд учитывает, что данное заключение эксперта содержит калькуляцию, оценка выполнена на основе анализа данных технической, нормативно-справочной и статистической информации об изменении уровней цен, действовавших на дату оценки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованию проверяемости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям проверяемости заключения оценщика, а потому считает возможным положить его в основу расчета суммы страхового возмещения.

Расходы по эвакуации суд также находит необходимыми.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и неустойки.

При определении размера штрафа и неустойки суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также, принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным определить подлежащую взысканию сумму штрафа - 15 000 руб., неустойки – 30 000 руб. (за период с 11 января 2019 года по день вынесения решения – 01.04.2019 года).

При этом, подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в размере 1 % от взысканной суммы страхового возмещения в размере 709 руб., начиная с 02.04.2019 года по день исполнения решения суда, с ограничением размера взыскиваемой по день фактического исполнения страховщиком неустойки размером 370 000 руб., поскольку судом взыскана неустойка в размере 30 000 руб., размер же страховой суммы по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб. Общий размер неустойки не может превышать указанный размер, что прямо предусмотрено ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своевременно обязанности по возмещению ущерба, вследствие чего нарушены права истца, как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг правового характера следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 8 000 руб., за составление досудебной претензии – 3 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 900 руб. (70 900 руб. + 17000 руб. + 15 000 руб. + 30 000 руб. + 1000 руб. + 5000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 3 558 руб., и по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в сумме 300 руб., а всего в сумме 3858 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 138 900 руб.

Неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения ООО «СК «Ангара» обязательства по договору включительно в размере 709 руб. в день, начиная с 02.04.2019 года по день исполнения ООО «СК «Ангара» решения суда с ограничением размера взыскиваемой по день фактического исполнения неустойки размером 370 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 858 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья О.М.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2019 года.