Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г. Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2019 в АО «Интауголь» обратился бывший работник ФИО3, уволенный в связи с ликвидацией организации 12.10.2018, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению истец приложил решение ГУ РК «ЦЗН г. Инты» от 14.02.2019 № 398 о сохранении за ним средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч. 2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Закон не предоставляет органу службы занятости права действовать произвольно.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Представитель ответчика требования не признала.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера, уволен 12.10.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации). 09.11.2018 ФИО3 обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО3 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы. 14.02.2019 ФИО3 обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 14.02.2019 ответчиком принято оспариваемого решение № 398 о сохранении ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

При принятии оспариваемого решения ответчик указал в качестве основания наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3 состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, ФИО3 является получателем пенсии по старости, размер которой на настоящий момент составляет <....> руб.

Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в указанный период составлял 15 067 руб., прожиточный минимум детей 14 856 руб. На долю ФИО3 в содержании ребенка приходится <....> руб. Итого прожиточный минимум ФИО3 (с учетом его доли в содержании ребенка) составлял <....> руб.

С момента получения предупреждения об увольнении по ликвидации (с июля 2018 г.) до даты вынесения оспариваемого решения ответчика ФИО3 получил от работодателя доход в общем размере <....> руб. (в том числе зарплату за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 г., единовременную выплату, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок, сохраняемый за второй, третий месяц после увольнения). Также за указанный период ФИО3 получал ежемесячно страховую пенсию по старости. Таким образом, последние полгода ФИО3 получал средний ежемесячный доход, неоднократно превышающий его прожиточный минимум, при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем. Доказательств отсутствия по уважительной причине дохода у супруги ФИО3 не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что в данной ситуации исключительного случая для сохранения за ФИО3 среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц не имеется. ФИО3 имеет минимальный гарантированный доход в виде пенсии.

Исковые требования АО «Интауголь» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Интауголь» удовлетворить.

Отменить решение ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» от 14.02.2019 № 398 о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019.

Судья Л.В. Махнева