Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области (далее – Администрация Боровского сельсовета) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 11 ноября 2019 года около 06-30 на 154 км автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, и безнадзорным животным (лошадью). Собственник животного органами ГИБДД не установлен. Указанный участок автодороги находится на территории муниципального образования Боровской сельский совет. Поскольку ДТП произошло в результате столкновения автомобиля с безнадзорным животным (лошадью), выбежавшим на проезжую часть автодороги, то при определении виновного в причинении ущерба следует исходить из общих оснований ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ. Поскольку собственник лошади не установлен, соответственно животное относится к бесхозному имуществу. Считает, что причиной ДТП явилось нахождение на проезжей части в темное время суток безнадзорного животного, ставшее возможным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией Боровского сельсовета обязанности по оборудованию мест задержания безнадзорных животных, отлову и обеспечению их временного содержания, розыску их собственников. В результате бездействия ответчика и неисполнения им обязанности по организации отлова и загона безнадзорных животных лошадь оказалась на проезжей части.

07 февраля 2020 года его автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Урало-Сибирский Центр Независимой Экспертизы». В соответствии с экспертным заключением № № от 10 февраля 2020 года стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 352488 рублей, рыночная стоимость неповрежденного автомобиля – 169600 рублей, стоимость годных остатков – 23500 рублей. Кроме того, в указанном ДТП истцом были получены телесные повреждения. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 20000 рублей. 20 февраля 2020 года в адрес Администрации Боровского сельсовета истцом была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП, а также понесенные расходы. Однако, ответчик возмещать ущерб отказался.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Администрации Боровского сельсовета ущерб, рассчитанный как рыночная стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков в размере 146100 рублей 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4461 рубль 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10950 рублей 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Чиркова П.В.

Представитель истца Чирков П.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Боровского сельсовета ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что с. Боровское располагается в 3 км от дороги общего пользования федерального значения Екатеринбург – Шадринск – Курган и 8 км от места ДТП. В адрес Администрации Боровского сельсовета никогда никаких заявлений от кого-либо о наличии безнадзорных животных не поступало. Все животные, которые находятся в Боровском сельсовете, занесены в книгу регистрации, состоят на учете в ветеринарной службе. Обращений о том, что какое-то животное пострадало или пропало, не было. О самом ДТП ответчик узнал только когда получили претензию от истца, поэтому никаких мер по розыску собственника животного ими не предпринималось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (сведения о ДТП – л.д. ...).

Согласно административному материалу по факту ДТП 11 ноября 2019 года на 154 км автодороги Екатеринбург – Курган произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате столкновения автомобиля с внезапно выбежавшим на проезжую часть животным (лошадь). В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, водитель госпитализирован в ГБУ «Катайская центральная районная больница» (л.д. ...).

Из объяснений ФИО2, отобранных начальником ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району при составлении административного материала усматривается, что 11 ноября 2019 года около 06 часов 30 минут он ехал по автодороге Екатеринбург – Курган на личном автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, из г. Кургана в г. Екатеринбург. В автомобиле был один, спиртных напитков не употреблял. Скорость его транспортного средства была около 80-90 км/ч. На 154 км автодороги внезапно на проезжую часть вышла лошадь. Избежать столкновения не удалось (л.д. ...).

Определением от 11 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № № от 10 февраля 2020 года величина восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 352488 рублей 00 коп., с учетом износа – 118130 рублей 55 коп., рыночная до аварийная стоимость автомобиля – 169600 рублей 00 коп., стоимость годных остатков – 23500 рублей 00 коп. (л.д. ... За составление экспертного заключения истцом уплачено 6000 рублей (л.д...).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением от 11 ноября 2019 года по факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.30 КоАП РФ (л.д. ...). В ходе административного расследования был осуществлен подворный обход близлежащих населенных пунктов Катайского района (с. Боровское, с. Шутино, с. Корюково, д. Гусиное, д. Лукина) и северной стороны г. Катайска с целью установления владельца лошади. Поскольку установить собственника домашнего животного не удалось, то 10 декабря 2019 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. ...).

Согласно Закону Курганской области от 04 ноября 2004 года № 600 (ред. от 30.12.2010) «Об установлении границ муниципального образования Боровского сельсовета, входящего в состав муниципального образования Катайского района» 154 км автодороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган находится в границах муниципального образования Боровской сельсовет.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», участок 154 км автомобильной дороги Екатеринбург-Шадринск-Курган является участком дороги общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Вопросы местного значения, это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ФЗ 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Статья 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит закрытый перечень вопросов местного значения, которые муниципальный район вправе решать самостоятельно. Согласно настоящей статье, права и обязанности по осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных у муниципальных районов отсутствуют.

В соответствии с Уставом Боровского сельсовета Катайского района Курганской области, принятого решением Боровской сельской Думы от 16 июля 2008 года № 89, местное самоуправление осуществляется на всей территории сельсовета в пределах границ, установленных Законом Курганской области от 04 ноября 2004 года № 600 (ред. от 30.12.2010) «Об установлении границ муниципального образования Боровского сельсовета, входящего в состав муниципального образования Катайского района».

Статья 31 Устава Боровского сельсовета предусматривает полномочия Администрации Боровского сельсовета, к которым осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных не относятся. В связи с чем, учитывая, что указанные мероприятия не отнесены к вопросам местного значения сельсовета, они определяются Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.6 Устава Боровского сельсовета к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утверждается перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно настоящего перечняавтодорога Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. Частью 3 настоящего Постановления установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Правилами дорожного движения запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 24.5 - 24.7).

Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не вменено в обязанность муниципальных образований отлов и содержанию безнадзорных животных за пределами поселений.

Администрация Боровского сельсовета не приняла на себяобязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных за пределами территории поселения.

Решением Боровской сельской Думой от 10 июня 2019 года № 98 утверждены «Правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Боровского сельсовета Катайского района Курганской области». Пунктом 1.4 указанных Правил определено, что обязательным условием содержания животных является соблюдение их владельцами санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, а также обеспечение условий содержания животных, при которых они бы не причиняли беспокойства и не представляли опасности для окружающих, прилежащих усадеб, территории и окружающей среды. При этом п.2.1 запрещается выпускать сельскохозяйственных животных для пастьбы без присмотра. Если сельскохозяйственное животное, пасется без сопровождающего лица и вне отведенного места для выпаса, нанося ущерб имуществу физических или юридических лиц, то оно признается безнадзорным и может быть изолировано собственниками или пользователями этих земельных участков (уполномоченными ими лицами) в отгороженном участке или животноводческих помещениях – в пунктах временного содержания, до выяснения их владельца, установления размера нанесенного ущерба и составления необходимых документов (п.4.1 Правил).

С учетом изложенного суд не находит оснований для возложения на ответчика Администрацию Боровского сельсовета Катайского района Курганской области ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку в процессе рассмотрения дела не установлена незаконность действий либо бездействия ответчика по отношению к безнадзорному животному – лошади, явившейся причиной дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина