Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Марины Владимировны к Неверовой Анастасии Павловне о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску Веревкиной Татьяны Афанасьевны к Неверовой Анастасии Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко М.В. обратилась в суд с иском к Неверовой А.П. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в котором просит снять ответчика, а также ее детей Ж.В.А., Н.Д.А. с регистрационного учета по адресу: <****>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является наследницей квартиры (1/4 части), расположенной по адресу: <****>, право собственности на данный объект недвижимости возник у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.----. после смерти отца. На данный момент в квартире проживает ее мама - Веревкина Т.А., прописаны брат Веревкин П.В., племянница Неверова А.П. (девичья фамилия Веревкина) с детьми Ж.В.А., --.--.----. года рождения и Н.Д.А., --.--.----. года рождения. Право собственности на данную квартиру у Неверовой А.П. отсутствует, более десяти лет она там не проживает, на средства материнского капитала Неверовой А.П. был приобретен жилой дом в г. Прокопьевске, родственные связи с ней не поддерживаются. Ее (истицы) мама - Веревкина Т.А. является пенсионеркой с небольшим доходом, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за ответчика, и эти расходы ей никто не возмещает. Кроме того, ее беспокоят коллекторы, которые разыскивают Неверову А.П. из-за неоплаченных кредитных обязательств. Этот факт маму беспокоит, что плохо сказывается на ее здоровье.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд с иском к Неверовой А.П. обратилась Веревкина Т.А., в котором просит признать ответчицу и ее детей – Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения, утратившими право проживания в квартире по адресу: <****>, снять их с регистрационного учета.

Свои исковые требования Веревкина Т.А. мотивирует тем, что является сособственником спорной квартиры по адресу: <****>, доля в праве ?. Ответчица с детьми зарегистрирована в квартире, но в квартире не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает более 10 лет.

В судебном заседании истец Данильченко М.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца в --.--.----. году, ее мама Веревкина Т.А. является собственником 1/2 доли в праве на эту же квартиру. Брат Веревкин П.В. также после смерти отца вступил в наследство, ответчица - его дочь, то есть, ей приходится племянницей, а Веревкиной Т.А. - внучкой. Неверова А.П. с двумя детьми значатся зарегистрированными в квартире по <****>, однако в квартире не проживают, коммунальные услуги ответчик ее оплачивает, имеет в собственности другое жилое помещение – дом, что подтверждается выпиской из Росреестра. Ответчицу по месту регистрации постоянно разыскивают то коллекторы, то судебные приставы. Брат не пытался решить вопрос с ответчицей, его все устраивает, он проживает в доме в г. Прокопьевске, а прописан в спорной квартире. На ее просьбу снять с регистрационного учета его дочь, он ответил отказом и прекратил с ней и матерью отношения, считая дочь и ее детей членами своей семьи. В настоящее время он проживает вместе с дочерью в г. Прокопьевске, в доме, купленном Веревкиной А.П. на средства материнского капитала. Взыскивать плату за жилищные и коммунальные услуги с Веревкиной А.П. в связи с тем, что она зарегистрирована в квартире, она не желает, чтобы не портить отношения. Порядок пользования в квартире между сособственниками не определен, также нет соглашения с ответчицей Веревкиной А.П. о порядке пользования жилым помещением.

Истец Веревкина Т.А. в судебном заседании заявленные требования, а также пояснения истца Данильченко М.В. поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что пыталась через сына решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчицы, но безрезультатно. Она получает пенсию в 10000 рублей и одна несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру. Взыскивать с внучки понесенные расходы по коммунальным и жилищным услугам она не желает, ей ее жаль. Сначала ответчица сама прописалась в квартире, потом после рождения детей, зарегистрировала их в квартире. Порядок пользования квартирой ответчицей не определялся, последняя в квартире в настоящее время не проживает, ее местонахождение ей неизвестно. Ранее внучка жила в квартире, пользовалась ею вместе с ее сыном. Соглашения по порядку пользования жильем с ней не определялось. В спорной квартире в настоящее время никто не живет. Она разговаривала с сыном Веревкиным П.В. по телефону в августе 2020 года, он возражает против выписки ответчицы и детей из квартиры, считает Веревкину А.П. и ее детей членами своей семьи. С ответчицей она не видится, поэтому не считает ее членом своей семьи.

Ответчик Неверова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу принадлежащего ответчице жилого дома, подтвержденному сведения Управления Росреестра. Корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 21, 40, 41).

Третье лицо Неверов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что квартира по адресу: <****> принадлежала Веревкиной Т.А. и Веревкину В.П. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от --.--.----., зарегистрированного в БТИ --.--.----.№ (л.д. 27-28).

После смерти Веревкина В.П., последовавшей --.--.----., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди - дочь Данильченко М.В., а также сын Веревкин П.В. (л.д. 45).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права <****> от --.--.----. следует, что --.--.----. за Данильченко М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.----. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <****>, доля в праве - ?; права других участников общей долевой собственности не зарегистрированы (л.д. 35).

Таким образом, установлено, что сособственниками квартиры по адресу: <****> являются истцы Данильченко М.В. (1/4 доля в праве), Веревкина Т.А. (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 12.04.1993, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 3, 14-15, 27-28, 35).

В спорной квартире на регистрационном учете, помимо собственника Веревкиной Т.А., с --.--.----. состоит ее сын - Веревкин П.В., с --.--.----. внучка - Веревкина А.П., а с --.--.----. – правнуки Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 4), запрошенными судом сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 23-25).

Согласно позиции истцов, настаивающих в судебном заседании на признании ответчицы и ее детей, утратившими право пользования жилым помещением и на снятии их с регистрационного учета, Неверова А.П. перестала быть членами их семьи, так как в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, родственные связи не поддерживает, то есть, семейные отношения с ответчиком прекращены. Кроме того, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение.

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что --.--.----. зарегистрировано право общей долевой собственности Неверовой А.П., Н.Д.А., Ж.В.А. (по 1/3 доле за каждым) на индивидуальный жилой дом по адресу: <****> (л.д. 33-34).

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель П.Г.П. суду пояснила, что проживает по адресу: <****> ее квартира находится рядом с квартирой №, семью Веревкиной Т.А. знает давно, ее детей с самого детства. Она старшая подъезда. Собственниками квартиры является Веревкина Т.А., ее дочь Данильченко М.В., а также сын Веревкин П.В. Ответчицу – дочь Веревкина П.В. она ни разу в квартире не видела. В квартире № <****> сейчас вообще никто не проживает, свет в квартире никогда не горит, в квартиру не заходят и не выходят. Ей неизвестно, заключалось ли соглашение о пользовании квартирой между ответчицей и собственниками квартиры.

Свидетели Т.Р.С. и ФИО14 суду пояснили, что проживают в <****> в <****> 10 лет, квартира № <****> находится по соседству, в ней никто не живет. ФИО14 ответчицу видел один раз в окно, но она приходила не в квартиру № <****>

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они последовательны взаимно дополняют друг друга, ничем не опровергнуты.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик и ее дети является членом семьи одного из собственников спорного жилого помещения – Веревкина П.В., фактически принявшего наследство после смерти Веревкина В.П., и который выразил несогласие с заявленными сособственниками жилого помещения исковыми требованиями, что подтвердили в своих пояснениях в судебном заседании истцы Веревкина Т.А., Данильченко М.В..

Данное обстоятельство препятствует удовлетворению исковых требований о признании ответчика, утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям нотариуса Ганошенко Н.Н. сведениям, к имуществу Веревкина В.П., проживавшего по адресу: <****> умершего --.--.----., открыто наследственное дело №. За оформлением наследства обратились: дочь Данильченко М.В., а также сын Веревкин П.В., проживающий по адресу: <****> (л.д. 45).

Третье лицо Веревкин П.В., зарегистрированный вместе с наследодателем Веревкиным В.П. на день смерти последнего в принадлежащей ему квартире по адресу: <****>, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство принял.

Кроме того, ответчик Неверова А.П. была зарегистрирована собственником квартиры Веревкиной Т.А. --.--.----. в качестве члена семьи собственника – внучки, с --.--.----. в качестве членов семьи зарегистрированы правнуки – Ж.В.А.--.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Право пользования спорным жилым помещением у Веревкиной А.П. возникло с --.--.----.. в несовершеннолетнем возрасте в связи с вселением и проживанием в спорном жилом помещении вместе со своим отцом Веревкиным П.В. как члена семьи своих родителей.

В связи со смертью Веревкина В.П. (собственника ? доли), после обращения с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Веревкина В.П., последовавшей --.--.----.., его сын Веревкин П.В. стал сособственником спорного жилого помещения, а его дочь Веревкина А.П. членом его семьи как собственника.

С указанного времени у ответчицы возникло право пользования спорной квартирой как у члена семьи Веревкина П.В.. В соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось получение согласия нового собственника, в данном случае – Данильченко М.В..

Исходя из положений приведенных выше правовых судом из пояснений истцов установлено отсутствие соглашения между сособственниками (Данильченко М.В., Веревкиной Т.А., Веревкина П.В.) о праве пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением за Веревкиной А.П. после смены собственника 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязанности по содержанию имущества, а именно не оплата жилищных и коммунальных платежей не влечет юридические последствия в виде признания утратившим правом пользования жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось, что ответчик в спорной квартире на протяжении некоторого времени после замужества не проживала. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика Неверовой А.П., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <****>, а также ее несовершеннолетних детей. При этом суд исходит из того, что ответчик Неверова А.П. является членом семьи одного из собственников спорного жилого помещения, который выразил несогласие с заявленными сособственниками жилого помещения исковыми требованиями, что препятствует удовлетворению иска. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители. Иными словами, право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Суд считает, что несовершеннолетние Ж.В.А.,--.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения, с момента своего рождения, был законно зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника. Соответственно, несовершеннолетние приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ.

В силу своего возраста несовершеннолетние, по независящим от них причинам, еще не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей.

В данном случае регистрация несовершеннолетних Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения, с матерью в спорной квартире является свидетельством осуществления родителями выбора места жительства детей и подтверждением факта наделения их правом пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт не проживания в спорной квартире в настоящее время, на что ссылаются в судебном заседании истцы, достаточным и безусловным основанием для признания несовершеннолетних, утратившими право пользования жилым помещением являться не может, поскольку они, в силу своего возраста, не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объеме, включая право на выбор места жительства.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика и ее детей, утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Данильченко Марины Владимировны к Неверовой Анастасии Павловне о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного ее и несовершеннолетних Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Веревкиной Татьяны Афанасьевны к Неверовой Анастасии Павловне о признании утратившей право проживания, снятии с регистрационного учета Неверовой Анастасии Павловны и несовершеннолетних Ж.В.А., --.--.----. года рождения, Н.Д.А., --.--.----. года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020

Судья В.В.Татарникова