Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Омаровой С.А., с участием представителей истцов ФИО11 М-А.С. и ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвоката Ибрагимова Г.М., представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности адвоката Омаровой Э.О., судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по РД ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя третьих лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по доверенности адвоката Абдуллаева Н.З., представителей Дербентского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД ФИО9 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 М-А.С. и ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующий в интересах ФИО11 М-А.С. и ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельные участки (всего семь), расположенные в <адрес изъят>

В судебном заседании представители истцов-взыскателей ФИО11 М-А.С. и ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвокат Ибрагимов Г.М. иск поддержали и пояснили, что решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11 М-А.С. и ФИО1 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО12 и ФИО1 денежные средства в виде основного долга в сумме 23 500 000 ( двадцать три миллиона пятьсот тысяч ) рублей и государственную пошлину в размере 24 450 ( двадцать четыре тысяч четыреста пятьдесят ) рублей. В соответствии с решением суда, на основании выданного Дербентским городским судом РД исполнительного листа № ВС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Однако, решение суда до сих пор не исполнено, поскольку у должников ФИО3 и ФИО4, кроме земельных участков, отсутствует денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, для обращения взыскания на земельные участки Б-вых необходимо решение суда, в связи с чем они просят иск удовлетворить, обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО3

Представитель ответчиков-должников ФИО3 и ФИО4 по доверенности адвокат Омарова Э.О. иск не признала и пояснила, что каких-либо земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, в наличии не существуют. Земельные участки, на которых ссылаются представители истцов, фактически в настоящее время им не принадлежат, поскольку некоторые из них находятся под залогом (три земельных участка), а другие (четыре земельных участка) проданы другим лицам. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП РФ по РД ФИО5 пояснил, что решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО12 и ФИО1 денежные средства в виде основного долга в сумме 23 500 000 ( двадцать три миллиона пятьсот тысяч ) рублей и государственную пошлину в размере 24 450 ( двадцать четыре тысяч четыреста пятьдесят ) рублей, на основании выданного Дербентским городским судом РД исполнительного листа № ВС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Однако, решение суда до сих пор не исполнено, поскольку у должников ФИО3 и ФИО4 отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, кроме земельных участков. Однако, обратить на них взыскание он не вправе без судебного решения. В случае, если судом будет принято решение об обращении взыскания на земельные участки Б-вых, то им будут приняты предусмотренные законом меры по исполнению решению суда.

Третье лицо ФИО6, представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по доверенности адвокат Абдуллаев Н.З. также считают исковые требования необоснованными. Земельные участки, об обращении взыскания на которых ставится вопрос, фактически должникам ФИО3 и ФИО4 в настоящее время не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО6 по договору займа 2 600 000 руб. (два миллиона шестьсот тысяч) руб., сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), которые были даны под залог земельного участка с садовым домиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО6 по договору займа 3 900 000 руб. (три миллиона девятьсот тысяч) руб., заложив согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 100,83 кв. м. 10.03. 2010 г. ФИО3 взял у ФИО6 по договору займа 10 400 000 руб. (десять миллионов четыреста тысяч) рублей, которые даны под залог земельного участка, площадью 449 кв.м. Эти и другие деньги ФИО3 предоставлялись ФИО6 для строительства торгового центра в <адрес изъят>, с которым в ноябре 2009 года был заключен инвестиционный договор. В указанные сроки ответчик не выполнил обязательства по инвестиционному договору, а также не выплатил долги по договорам займа, обремененных залогом недвижимого имущества, следовательно, на два земельных участка, на которых ссылается сторона истца, не может быть обращено взыскание, поскольку это нарушает права и законные интересы ФИО6 Кроме того, другие земельные участки (всего четыре земельных участка), в отношении которых ставится вопрос об обращении на них взыскания, также ФИО3 не принадлежат, поскольку эти земельные участки, согласно договоров купли-продажи, приобретены гр. ФИО7 и ФИО8, следовательно, в случае обращения на них взыскания ущемляются права и законные интересы указанных лиц. По этим основаниям просят в иске отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11 М-А.С. и ФИО1 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО12 и ФИО1 денежные средства в виде основного долга в сумме 23 500 000 ( двадцать три миллиона пятьсот тысяч ) рублей и государственную пошлину в размере 24 450 ( двадцать четыре тысяч четыреста пятьдесят ) рублей.

На основании выданного Дербентским городским судом РД исполнительного листа № ВС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако, решение суда до сих пор не исполнено, поскольку у должников ФИО3 и ФИО4 отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, кроме земельных участков.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела за ФИО3 зарегистрированы права собственности на земельный участок, площадью 11,55 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> на земельный участок, площадью 59,3 кв. м. (4/5 доли), расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>-а, кадастровый номер <номер изъят>; на земельный участок, площадью 49 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>; на земельный участок, площадью 6 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>, и эти земельные участки не находятся под залогом или иным обременением, а на них, по заявлению ФИО12 и ФИО1, судом наложен арест.

Другие земельные участки ( всего три участка), в отношении которых истцами ранее ставился вопрос об обращении на них взыскания, находятся под залогом, в связи с чем представители истцов-взыскателей по доверенности ФИО2 и адвокат Ибрагимов Г.М. в этой части отказались от своих исковых требований и просили суд обратить взыскание только на указанные четыре земельных участка, принадлежащих ФИО3

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Суд считает, что поскольку государственная регистрация договоров купли-продажи и соответственно права собственности ФИО7 и ФИО8 на эти земельные участки не произведена, как того требует закон, то они не могут быть признаны заключенными, а права собственности на эти земельные участки возникшими.

Доводы ответчиков в части, что эти указанные четыре земельных участка ФИО3 уже не принадлежат, что имеются основания для освобождения их от ареста и т.д., не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

При этом суд также исходит из того, что право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества, а ФИО7 и ФИО8, не являясь собственниками этих земельных участков, не вправе требовать и освобождения их от ареста.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанные четыре земельных участка, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 свое обязательство добровольно не исполнил, и у него отсутствуют какие-либо средства и другое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат указанные четыре земельные участки, что подтверждается и сведениями о государственной регистрации права собственности на них.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО11 М-А.С. и ФИО1 частично подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО11 М-А.С. и ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО3 земельные участки, в том числе на земельный участок, площадью 11,55 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> на земельный участок, площадью 59,3 кв. м. (4/5 доли), расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>-а, кадастровый номер <номер изъят>; на земельный участок, площадью 49 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> на земельный участок, площадью 6 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>.

В остальной части иска ФИО11 М-А.С. и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ