Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора Томпонского района Никифоровой Ф.В., адвоката Логутовой Л.Н., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от 01.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с 26 августа 1996 года проходила службу в органах внутренних дел. С 14 июля 2011 года назначена на должность помощника начальника по работе с личным составом ММО МВД РФ «Томпонский». С 01 июня 2012 года ФИО1 на основании заключения служебной проверки УРЛС МВД по РС (Я) в порядке наложения дисциплинарного взыскания переведена на нижестоящую должность помощника начальника отдела – оперативного дежурного ММО МВД РФ «Томпонский».

01 сентября 2012 года в камере ИВС ММО МВД России «Томпонский» произошло чрезвычайное происшествие.

На основании заключения служебной проверки за допущение грубого нарушения служебной дисциплины, постановлено контракт с оперативным дежурным ФИО1 расторгнуть с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом *Номер* от 27 сентября 2012 года контракт с ФИО1 расторгнут, и она уволена со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Полагая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих трудовых прав.

В своем иске ФИО1 просит восстановить её в прежней должности помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части ММО МВД РФ «Томпонский» с 28 сентября 2012 года и взыскать в её пользу с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 28 сентября 2012 года по день вынесения решения судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, суду пояснила аналогично изложенному тексту иска, а также то, что за период службы в органах внутренних дел, службу в дежурных частях она не проходила, подробно с ней незнакома, в резерве дежурных не состояла. 28.08.2012 она впервые заступила на службу в дежурную часть, её не ознакомили с должностными обязанностями, с внутриведомственными инструкциями и приказами, не назначили прохождение стажировки. Ознакомление с данными документами истцом было произведено самостоятельно в период проведения служебной проверки. Чрезвычайное происшествие произошло на второе дежурство истца в качестве оперативного дежурного. По результатам служебной проверки ответчиком было принято решение о допущении истцом грубого нарушения служебной дисциплины. С заключением служебной проверки истец была не согласна в виду отсутствия её вины. Полагает, что с её стороны виновных действий не допущено.

Представитель истца адвокат Логутова Л.Н. считает, что увольнение сотрудника ОВД ФИО1 является незаконным в виду отсутствия вины в её действиях (бездействиях), при переводе её на нижестоящую должность и назначении в суточный наряд оперативным дежурным ответчиком были существенно нарушены требования федерального законодательства, в связи с чем, её перевод является незаконным.11.04.2012 с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в качестве помощника начальника отдела по работе с личным составом ММО МВД «Томпонский» о том, что истец переведена на нижестоящую должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного, изменения в контракт не внесены. Сотрудник ФИО1, исполняя обязанности оперативного дежурного, не была субъектом юридического состава дисциплинарного проступка, так как ей не были в установленном законом порядке предоставлены права, предусмотренные ст. 11 ч. 1 п. 2 ФЗ «О службе в органах ВД РФ», в связи с чем, просит признать расторжение контракта незаконным, восстановить её на службе в органах внутренних дел и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула исходя из среднемесячного размера заработной платы, в сумме *...* руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде пояснила, что с иском не согласна, представила суду письменное возражение, в котором изложила доводы о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. При этом пояснила, что по факту чрезвычайного происшествия была проведена служебная проверка, которая подтвердила наличие в действиях ФИО1 нарушения требований Федеральных законов «О полиции» и «О службе в ОВД РФ». В связи с тем, что истец уволена со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, просит в удовлетворении иска отказать.

Заместитель прокурора Томпонского района Никифорова Ф.В. в суде пояснила, что нарушений процедуры и оснований увольнения ответчиком не допущено, приказ об увольнении истца вынесен законно и обоснованно, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

ФИО1 с 26 августа 1996 года проходила службу в органах внутренних дел. Приказом *Номер* от 14 июля 2011 года (л.д. 6-7) назначена на должность помощника начальника по работе с личным составом (ф/б) ММО МВД РФ «Томпонский» по контракту на 3 года.

В связи с изменениями законодательства в области органов внутренних дел РФ с ФИО1, помощником начальника отдела по работе с личным составом ММО МВД РФ «Томпонский», 11 апреля 2012 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ».

Приказом *Номер* от 01 июня 2012 года (л.д. 8) ФИО1 на основании заключения служебной проверки УРЛС МВД по РС (Я) от 30 мая 2012 года в порядке наложения дисциплинарного взыскания переведена на нижестоящую должность помощника начальника отдела – оперативного дежурного ММО МВД РФ «Томпонский».

01 сентября 2012 года в 5 часов 30 минут в камере ИВС ММО МВД России «Томпонский» произошло чрезвычайное происшествие: совершен суицид следственно-арестованным по ч. 1 ст. 131 УК РФ "К".

На основании заключения служебной проверки приказом *Номер* от 03 сентября 2012 года за допущение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. 97, 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп, в части обеспечения установленного порядка и режима содержания подозреваемых и обвиняемых, выполнения сотрудниками нарядам своих должностных обязанностей, отсутствие подмены постового, незнании обязанностей по организации и руководству нарядами ИВС, повлекших смерть следственно-арестованного, постановлено расторгнуть контракт с оперативным дежурным ФИО1 с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел РФ. С приказом о наказании истец ознакомлена 06.09.2012.

ФИО1 приказом *Номер* от 27 сентября 2012 года (л.д. 14) уволена со службы по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С приказом об увольнении истец ознакомлена 04.10.2012.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ «О службе в ОВД РФ» грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Из материалов служебной проверки следует, что 01.09.2012 в 5 часов 30 минут в ИВС ММО МВД России «Томпонский» постовым камерного блока "Б" в камере *Номер* обнаружен труп следственно-арестованного "К", *Дата* г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. При осмотре камеры на столе обнаружена предсмертная записка на якутском языке адресованная жене.

В соответствии с п. 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, нарушений по содержанию арестованного "К" не допущено.

Проведенной служебной проверкой установлено, что 31.08.2012 в ММО МВД России «Томпонский» заступил дежурный наряд в составе, в том числе, исполняющая обязанности оперативного дежурного – майор полиции ФИО1

В ходе проверки доказано, что оперативный дежурный майор полиции ФИО1, не выполнила в течение дежурных суток требования п.п. 97, 99 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп, а именно: установленный порядок и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, выполнение сотрудниками наряда своих должностных обязанностей, лично смену постовых на посту не производила, обязанности по организации и руководству нарядами по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых не знает, т.е. ею было допущено грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно выводам заключения служебной проверки по факту обнаружения трупа в камере ИВС ММО МВД России «Томпонский» с признаками суицида от 03.09.2012, проведенной "П" причинами происшествия явились: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей постовым ИВС, незнание требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность охранно-конвойной службы оперативным дежурным и ответственным по ММО, нарушение системы охраны подозреваемых и обвиняемых в ИВС, неправильно принятое решение руководством отдела при расстановке личного состава. При надлежащем исполнении своих обязанностей со стороны сотрудников органов внутренних дел, суицид в помещении ИВС не был бы допущен. По итогам служебной проверки оперативный дежурный ММО МВД России «Томпонский» майор полиции ФИО1 подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ». С заключением истец ознакомлена 03.09.2012, была не согласна.

По результатам служебной проверки 26.09.2012 составлено представление об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» за грубое нарушение служебной дисциплины. С представлением об увольнении истец ознакомлена 27.09.2012 под роспись. 27.09.2012 принято решение по представлению о расторжении контракта и увольнении истца со службы по вышеуказанным основаниям.

В своем объяснении от 01.09.2012 ФИО1 не признает факт нарушения, ею должностных обязанностей оперативного дежурного, указывая, что в течение дежурной смены она постоянно осуществляла контроль за постовым ИВС по несению службы.

Истец утверждает, что о вышеперечисленных требованиях Наставления, которые обязан знать и соблюдать оперативный дежурный смены во время несения службы, ей стало известно лишь после личного изучения данного документа в период проведения служебной проверки по данному факту. Она была допущена к службе без должного ознакомления с должностными инструкциями и нормативно-правовыми актами МВД РФ и РС (Я), регламентирующих деятельность дежурной части, без проведения стажировки. О чем ею было письменно дано объяснение, которое не учтено. Полагает, что с её стороны виновных действий (бездействия) в неисполнении требований должностного регламента (инструкции) повлекших ЧП в ИВС не допущено.

Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как злоупотребление истцом правом (ст. 10 ГК РФ) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в органах внутренних дел проходила службу с 26.08.1996. С 10 марта 2005 года по 27.03.2006 была назначена на должность инспектора группы кадров Томпонского УОВД МВД РС (Я). С 27.03.2006 по 01.06.2012 занимала должность заместителя начальника отдела по кадрам Томпонского УОВД МВД РС (Я), входила в руководящий состав.

Как видно из книги рапортов за 2010, 2011, 2012 годы ФИО1 являлась ответственным от руководства отдела и проводила инструктаж с заступающими нарядами дежурной части, ИВС, уголовного розыска, следственного отдела, ГИБДД и т.д. При проведении инструктажей и осуществления проверок деятельности дежурной части и ИВС, ФИО1 обладала определенными знаниями, поскольку проверяла знания сотрудниками своих должностных обязанностей и других требований, предъявляемых нормативными документами, регламентирующих деятельность проверяемых подразделений.

Согласно должностной инструкции помощника начальника отдела по работе с личным составом, утвержденной 10.01.2012, ФИО1 руководила работой по боевой и служебной подготовке, обеспечивала государственно-правовое информирование, принимала зачёты у личного состава по знанию нормативных правовых актов, регламентирующих, в том числе и деятельность дежурных частей и ИВС, что подтверждается зачетной ведомостью от 31.03.2012.

Таким образом, отсутствие подписи ФИО1 в должностной инструкции оперативного дежурного не устанавливает факт незнания ею приказов, регулирующих деятельность дежурной части и ИВС и не освобождает истца от ответственности.

Как следует из приказа ММО МВД России «Томпонский» от 05.01.2012 *Номер* «Об утверждении должностных инструкций личного состава ММО МВД России «Томпонский» ФИО1, являясь руководителем кадрового подразделения, лично отвечала за комплектацию личного состава подразделения и за организацию изучения личным составом нормативных правовых актов в системе служебной подготовки с принятием зачетов. С момента назначения ФИО1 начальником отдела кадров, а в последующем оперативным дежурным, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность дежурной части и ИВС, до настоящего времени действуют и не изменились.

С 27.08.1999 по октябрь 1999 года ФИО1 в рамках первоначальной подготовки проходила обучение в Учебном центре МВД РС (Я), которую закончила досрочно. Согласно ст. 24 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» стажировка назначается только гражданам, вновь принимаемым на службу в ОВД.

В соответствии с п.п. 60, 79 Приказа МВД РФ от 29.06.2009 № 490 «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел РФ» (действовавшего до 10.09.2012) стажировка осуществляется по занимаемой или более высокой должности, если выполнение ими функциональных обязанностей требует расширение и углубления профессиональных знаний и практических навыков. ФИО1 продолжительное время занимала должность заместителя начальника территориального органа внутренних дел, и в силу своей должности и опыта являлась ответственным по территориальному органу внутренних дел.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О службе в ОВД РФ» и ст. 27 Закона РФ «О полиции» сотрудник органа внутренних дел обязан знать, соблюдать и не нарушать федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, контракт о службе, присягу, приказы и распоряжения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении судами дел о восстановлении на работе проверяется законность увольнения – основания и порядок увольнения, так как применение дисциплинарного взыскания с определением степени вины работника, принадлежит исключительно работодателю. Пунктом 53 данного Постановления установлено, что должно учитываться и предшествующее отношение к обязанностям уволенного работника.

ФИО1 имеет действующие на момент увольнения дисциплинарные взыскания в виде замечания, объявленное приказом *Номер* от 18.05.2012 и выговора, объявленное приказом *Номер* от 28.04.2012.

Оснований подвергать сомнению исследованные судом доказательства не имеется. Заключение служебной проверки содержит сведения о допущении истцом грубого нарушения служебной дисциплины во время дежурства, что явилось одной из причин чрезвычайного происшествия в ИВС и совершения следственно-арестованным суицида, и послужило поводом для увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом бесспорных доказательств, опровергающих факт грубого нарушения служебной дисциплины, послуживших основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав основания и процедуру увольнения истца применительно к специальным законам, приходит к выводу о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истца со службы в органах внутренних дел произведено обоснованно, законно, с соблюдением установленных законом требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев