Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к Боброву П.И. об обязывании заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Боброву П.И. об обязывании заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, указав в обоснование иска следующее: *** года между Администрацией МО города Кировграда, выступающей в качестве арендодателя, и Бобровым П.И., выступающим арендатором, был заключен договор аренды муниципального имущества, в виде части бывших складов КСМУ площадью ** кв.м., расположенных у западной стороны промплощадки ППМ ОАО «Уралэлектромедь», целевое использование – для размещения ремонтных мастерских и гаража. Договор был заключен на срок с *** года по *** года с последующим возобновлением на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.3. заключенного договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в связи с ежегодным изменением базовой ставки на территории муниципального образования г. Кировграда. Размер арендной платы считается измененным с даты, указанной в уведомлении. При изменении арендной платы в обязательном порядке между сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору. На основании проведенной оценки рыночной стоимости арендной платы было оформлено дополнительное соглашение к договору аренды от *** года и направлено ответчику. От заключения данного соглашения ответчик отказался. *** года в адрес Администрации поступило письмо от ответчика, в котором он просит расторгнуть договор аренды, *** года письмо о расторжении договора и об отказе от подписания дополнительного соглашения поступило повторно. Считает действия ответчика незаконными, просит обязать ответчика подписать доп. соглашение к договору аренды муниципального имущества от *** года.

Представитель истца Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду заявлении указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бобров П.И. и его представитель Васина Е.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы либо предоставления (изменения) арендатору льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления г. Кировград. Однако, изменение условий договора в соответствии с Решением Думы Кировградского городского округа от *** года «Об утверждении положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Кировградского городского округа» обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением порядка определения арендной платы, устанавливаемой не расчетным методом, а на основании отчета об оценке рыночной стоимости. Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие указанного решения само по себе не может повлечь за собой пересмотра способа определения арендной платы, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основания.

Судом установлено следующее:

*** года между Администрацией Муниципального образования город Кировград (арендодатель) и Бобровым П.И. (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендатору передано муниципальное имущество – часть бывших складов КСМУ площадью ** кв.м., расположенных у западной стороны промплощадки ППМ ОАО «Уралэлектромедь», для размещения ремонтных мастерских и гаража. Актом приема-передачи указанное имущество передано ответчику *** года.

Согласно пункту 1.2. договора аренды, договор заключается на срок с *** года по *** года. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1. договора арендная плата определена в размере 56862,00 рубля в год, 4738,50 рублей в месяц, без НДС. Согласно п. 3.3. договора аренды размер арендной платы в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в связи с ежегодными изменениями базовой ставки на территории муниципального образования город Кировград. Размер арендной платы считается измененным с даты указанной в уведомлении. При изменении арендной платы в обязательном порядке между Арендатором и Арендодателем заключается дополнительное соглашение к настоящему договору.

Дополнительным соглашением к договору аренды от *** года размер арендной платы с *** года составляет 116048,15 рублей в год, без учета НДС.

Решением Думы Кировградаского городского округа от *** года утверждено «Положение о порядке передачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Кировградского городского округа». Согласно п. 2.2 арендная плата за переданные в аренду до *** года объекты недвижимого имущества нежилого фонда и движимого имущества рассчитывается с *** года по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации. *** года ООО «ЭнергоЭкспертиза» составлен отчет об оценке определения рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. в год муниципального имущества – здание склада СМУ, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, согласно которого стоимость указанного муниципального имущества составила – 516,00 рублей за 1 кв.м.

На основании указанного Положения и проведенной оценки, Администрацией Кировградского городского округа было составлено дополнительное соглашение № 6 к договору аренды, согласно которого размер арендной платы с *** года составил 613548 рублей в год.

Подписать указанное дополнительное соглашение Бобров П.И. отказался, направив уведомление о расторжении договора аренды, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Администрация Кировградского городского округа не представило доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №5 от *** года) арендная плата установлена в размере 116048,15 рублей в год. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указанным договором аренды определены размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в твердой сумме платежей

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки недвижимости является обязательным при передаче в аренду объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. В пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что названной нормой предусмотрена не обязательность для сторон по договору аренды величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком, а обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки).

Кроме того, требование о заключении договоров аренды с определением стартового размера арендной платы на основании отчета об оценке распространяется на вновь заключаемые договоры аренды и не содержит положения об обратной силе данной нормы.

Под содержащимся в пункте 3.3 договора аренды условием о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке следует понимать, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, утверждение Думой Кировградского городского округа «Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Кировградского городского округа» само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование арендуемым имуществом, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела следует, что Бобров П.И. отказался от заключения спорного дополнительного соглашения к договору аренды, не согласившись с размером арендной платы, увеличившейся в разы.

Изменение методики определения арендной платы было произведено Администрацией Кировградаского городского округа в нарушение условий договора аренды, что повлекло существенное увеличение ее размера.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для понуждения Боброва П.И. заключить дополнительное соглашение к договору аренды отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировградского городского округа к Боброву П.И. об обязывании заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.С. Корюкова