Гражданский кодекс часть 1

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Новгородцеве Н.В., гражданское дело № 2-485/14 по иску Тюрникова Н. С. к ООО «Бриз» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Тюрников Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Бриз» о взыскании расходов на устранение недостатков проживания в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, присуждении штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика тур в Грецию на двоих человек, уплатив за него <данные изъяты> При заключении договора сотрудники ответчика сообщили ему, что здание отеля расположена на берегу, откуда открывается прекрасный вид на море или на внутреннюю территорию отеля. В договоре указано место и условия проживания как «<данные изъяты>». По приезду к Грецию выяснилось, что данная формулировка подразумевает размещение в другом корпусе отеля, который расположен за широкой, шумной дорогой, в значительной удаленности от зоны отдыха (пляжа) и другой инфраструктуры отеля. При обращении к гиду он (истец) получил разъяснения о том, что оплаченный им тур не предусматривает поселение в обещанном корпусе. Переселение в номер и оплата проживания в нем были оплачены истцом в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, которые он просит возместить с ответчика, поскольку при заключении договора на оказание туристических услуг ответчик не довел до истца информацию об услугах (условиях проживания в отеле) в наглядной и доступной форме, а предоставление информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации. Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он требует компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Горшнев Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кулишова Т.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что при обращении к агенту с заявкой о бронировании тура на остров Крит в выбранный истцом отель <данные изъяты>*» ему была предоставлена полная и достоверная информация о турпродукте, в том числе размещения в отеле с переводом на русский язык. ДД.ММ.ГГГГ после детального обсуждения предложенного им отеля и выбора истцом самого дешевого размещения в этом отеле, между сторонами был заключен договор, в котором истец подтвердил, что он предупрежден об условиях проживания и питания в гостинице, порядке предоставления экскурсий и дополнительных услуг. Через месяц после подписания договора и за неделю до выезда истец обратился к ответчику с просьбой о замене его номера на стандартный и после получения информации о доплате в сумме <данные изъяты> за номер в сутки, истец отказался доплачивать и не стал менять условия размещения в отеле. В течение всего времени пребывания на отдыхе истец не обращался к ответчику с просьбой о замене номера или переводе его в другой отель, а самостоятельно принял решение о заключении с отелем договора о размещении в номере категории <данные изъяты>» с частным бассейном и двориком со своим выходом к морю. Указанные услуги в соответствии с заключенными между сторонами договором оплачиваются туристами самостоятельно. Договор между сторонами исполнен в соответствии с его условиями, нарушений прав истца ответчиком не допущено, а потому в иске представитель истца просит отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Библио-Трэвел» в суд представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил истцу в иске отказать, указав, что выполнил принятые на себя обязательства по организации туристической поездки для истца и его ребенка в точном соответствии с условиями в заявке на бронирование. ООО «Бриз» для истца согласно условиям договора о туристическом обслуживании было забронировано самое экономичное размещение в отеле «<данные изъяты> - промоушн рум, из распечатки сайта туроператора (третьего лица) следует, что «возможно размещение в корпусе Аннекс через дорогу». Таким образом, до истца была доверена вся необходимая информация о размещении, а денежные средства, уплаченные за предоставление номера улучшенной категории нельзя отнести к расходам истца на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица по его ходатайству.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (абзац первый статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно абзацу шестому части второй той же статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» и Тюрниковым Н. был заключен договор № о туристском обслуживании, в соответствии с которым ответчик обязался от собственного имени, но за счет туриста и по его поручению приобрести для него тур, включающий авиаперелет, размещение, питание, транспортное, экскурсионное обслуживание и иные туристические услуги в составе и сроки указанные туристом в Заявке на бронирование туристических услуг.

В соответствии с указанным договором ответчиком через ООО «Библио-Трэвел» был приобретен тур для истца согласно заявке последнего на бронирование с проживанием в период с 13.07. по ДД.ММ.ГГГГ г.г. на острове <адрес> <данные изъяты>» на 2 человек.

Истец утверждает, что не получил от ответчика достоверной информации об условиях проживания в отеле, в связи с чем считает, что туристские услуги ему были оказаны ненадлежащего качества и просит возместить убытки, связанные с доплатой за номер в отеле за 10 дней в сумме эквивалентной <данные изъяты>, несение которых подтверждено им соответствующими платежными документами.

Однако с такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 44Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" при заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация на русском языке об исполнителе, оказываемых услугах по реализации туристского продукта, указанная в пунктах 5, 7 - 9 настоящих Правил, и по усмотрению исполнителя на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела видно, что истец при заключении договора был предупрежден об условиях проживания и питания в гостинице (п. 8.10 договора), договор подписан им собственноручно, что свидетельствует о том, что при заключении договора истец получил полную и достоверную информацию о турпродукте и имел возможность выбора любого размещения в отеле с учетом технических возможностей – сайта туроператора ООО «Библио-Глобус», где описание отеля и номеров дано с переводом на русский язык.

Информированность истца об экономическом (самом дешевом) размещении в выбранном им отеле (промоушн рум «возможно размещение в корпусе через дорогу») подтверждается также обращением Тюрникова Н.С. за неделю до реализации тура к ответчику с просьбой о замене его номера на стандартный, при этом его просьба об изменении условий договора была бы удовлетворена на условиях доплаты за номер по <данные изъяты> за сутки, от чего истец отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом заявки на бронирование Тюрникова Н.С. и скриншотом сайта туроператора ООО «Библио-Трэвел», который находится в открытом доступе.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, истец, пребывая на отдыхе, был размещен в номере согласно условиям бронирования, и не обратился в ООО «Бриз» с просьбой о замене номера или переводе его в другой отель, а самостоятельно принял решение о заключении с отелем, в котором он отдыхал, договора о размещении в номере улучшенной категории, что нельзя отнести к расходам истца на устранение недостатков.

Заведомо зная об условиях проживания в отеле выбранной им категории, истец, как отмечалось выше, отказался от стандартного размещения с доплатой за номер, и оплатил дополнительные услуги отеля по улучшенному размещению самостоятельно, исключительно с намерением потребовать возврата уплаченной им денежной суммы, действуя в обход закона с противоправной целью.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в рассматриваемом деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюрникова Н. С. к ООО «Бриз» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: