Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Дусмухаметова К.С. к ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» о взыскании задолженности по договору перевозки груза, неустойки.

установил:

Дусмухаметов К.С. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» о взыскании основной задолженности в размере 58 300 рублей, договорной неустойки в размере 79 503,6 рублей по договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указывает, что между ИП Дусмухаметовым К.С. и ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» заключен договор перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор»). Согласно Договору перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по перевозке и по организации перевозок, а ответчик обязался оплачивать услуги по согласованной стоимости в день отправки груза.

Истец свои обязательства по грузоперевозке выполнил в полном объеме. Ответчик обязанности заказчика произвести оплату перевозки не произвел в полном объёме. Задолженность составляет 58 300 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту сверки.

Дусмухаметов К.С. указывает, что за просрочку в оплате услуг ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.9 Договора. В настоящее время сумма неустойки составляет 79503 рубля 60 копеек.

В судебном заседании истец Дусмухаметов К.С. уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 58 300 рублей, отказавшись от начисленного размера неустойки 79503 рубля 60 копеек.

Представитель ответчика Никитин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что иск подан в суд с истечением срока исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ. Срок исковой давности исчисляется по данному спору с последнего акта сверки, проведённого ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дусмухаметовым К.С. и ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» ( далее по тексту ООО «НПК») заключен договор перевозки груза №, где ИП Дусмухаметов К.С. перевозчик, а ООО «НПК» - заказчик.

Согласно п. 1 договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Из п. 3.1-3.2 Договора следует, что оплата услуг по перевозке груза осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, либо наличными денежными средствами в день отправки груза. Оплата услуг производится на основании счета, выставляемого Перевозчиком и ТТН.

За просрочку в оплате услуг ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.9 Договора.

Из представленных суду актов о выполнении услуг перевозки и счетов об оплате видно, что Договор сторонами выполнялся.

Однако, из акта сверки взаимных расчетов, произведенных между сторонами по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « НПК» перед ИП Дусмухаметова К.С. составляет 58 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дусмухаметовым К.С. составлена претензия Заказчику по невыполнению условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в лице ООО «НПК» перед ИП Дусмухаметова К.С. Задолженность составила 58 300 рублей. Размер неустойки - 60 148 рублей. Дан срок произвести оплату указанных сумм до ДД.ММ.ГГГГ или направить в его адрес мотивированный отказ от совершения данных действий.

Но доказательств суду о направлении данной претензии ответчику - истцом не представлено. Из почтового уведомления видно, что истцом Дусмухаметовым К.С. направлено в адрес ООО «НПК» ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо. Содержание этой почты установить не представляется возможным. Кроме того, претензионное письмо составлено ДД.ММ.ГГГГ и срок для выплаты долга по договору грузоперевозок установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а из почтового уведомления следует, что письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ. Объяснить суду разницу в датах, истец не смог.

Представитель ответчика отрицает поступление в адрес ООО «НПК» претензии в виде письма от Дусмухаметова К.С. Пояснил, что ФИО4, получивший письмо и расписавшийся в почтовом уведомлении в настоящее время в ООО «НПК» не работает.

Согласно ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо пояснений о направлении претензии, истец не смог дать. Все принятые меры судом не дали результатов.

В соответствии со ст. 42 от 08 ноября 2011 года № 259 - ФЗ Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суду доказательства о досудебном регулировании спора не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Каких-либо вышеуказанных действий ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не было произведено.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в суд представлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, также не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

У истца отсутствовали какие-либо причины, объективно препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дусмухаметова К.С. к ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» о взыскании задолженности по договору перевозки груза, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его окончательного изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: