Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 01.11.2012 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) со следующими характеристиками: строительный номер 219, строительные оси 7-9/3; Б-Д, количество комнат 2, секция № 2, этаж 13, общая площадь квартиры 59,2 кв. м. Цена договора составила сумму 2 900 800 руб., которую истец уплатила в полном объеме (квитанция и кассовый чек от 01.11.2012). 24.07.2017 истцу была передана квартира, однако общая площадь квартиры составила 56,9 кв. м, то есть на 2,3 кв. м меньше, чем определено в договоре. В связи с несоответствием площади построенной квартиры договору сумма соразмерного уменьшения цены составляет 112 700 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку, приобретая квартиру, она рассчитывала вселиться и проживать в жилом помещении 59,2 кв. м, однако квартира была построена меньшей площади, в связи с чем истец переживала, испытывала чувство обиды. Размер причиненного морального вреда оценивает в сумму 10 000 руб. Кроме того, не обладая юридическими познаниями, истец 13.02.2018 обратилась в ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис», заключила договор на оказание юридических услуг №. предметом договор являлось составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседания суда первой инстанции. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика сумму 112 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК Дальпитерстрой», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, согласно отзыву просило уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа, поскольку он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, истцом доказательств физических страданий не представлено, кроме того, компенсацию морального вреда истец уже получала.

Определением суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) в редакции, действовавшей в момент заключения договора, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор должен содержать, среди прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Из части 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона следует, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 01.11.2012 между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), по которому застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп.1 на земельном участке площадью 34885 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную Договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче квартира, под строительным номером 219, состоящая из двух комнат во второй секции на 13 этаже общей площадью 59,20 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 Договора, при условии выполнения п. 5.1 Договора.

Пункт 5.1 Договора раскрывает понятие цены договора, которая представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 900 800 руб. Участник долевого строительства обязуется внести в кассу застройщика или перечислить на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 2 900 800 рублей в срок до 02.12.2012. При этом днем платежа и днем исполнения обязательства по оплате цены договора признается день зачисления денежных средств участника долевого строительства на расчетный счет застройщика.

Из пункта 5.3 Договора следует, что если общая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п. 1.2 Договора, более чем на 1 (один) кв. м, Застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 (одного) кв. м на момент заключения Договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 22.01.2013.

05.07.2017 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение №. 24.07.2017 между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность в соответствии с Договором квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 56,9 кв. м. Цена переданной квартиры составила 2 788 100 руб., сумма возврата после обмера – 112 700 руб.

Право собственности истца на квартиру, являющуюся предметом Договора, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.11.2017.

15.12.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке денежной суммы в размере 112 700 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора фактически переданным кв. м. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из приведенных правовых норм, условий договора и акта-приема передачи, истец, как участник долевого строительства, исполнившая свои обязательства по Договору в полном объеме, вправе требовать с ответчика, как застройщика, выплаты суммы соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства вследствие уменьшения его площади в размере 112 700 руб.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве, доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. При этом суд учитывает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, характер причиненных нравственных страданий истца с учетом периода неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости. Доводы ответчика о получении истцом компенсации морального вреда судом признаются не состоятельными.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 350 руб. (112 700 + 2 000)/2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, приведенные ответчиком доводы к таковым не относятся.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10, 11 Постановления Пленума).

Из письменных материалов дела следует, что 13.03.2018 между ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» в лице начальника отдела по работе с клиентами ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось оказание исполнителем следующих юридических услуг: составление искового заявления о взыскании стоимости не переданных метров по договору долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «СК «Дальпитерстрой»; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по данному иску. Стоимость услуг по договору определена в сумму 12 000 руб., которую заказчик оплачивает в момент подписания договора.

Юридические услуги ФИО1 оказаны, а именно: исковое заявление составлено и подано представителем по доверенности ФИО2, которая приняла участие в судебном заседании 26.04.2017.

Оплата услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от 13.03.2018.

Представленные истцом в обоснование заявления о взыскании расходов документы являются достаточными и достоверными, подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере по рассмотренному гражданскому делу, работа представителем проделана в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что судебное решение принято в пользу истца, учитывая отсутствие возражений ответчика по сумме судебных расходов, категорию рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, в соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 3 754 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 112 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 57 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскать 184 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева