Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова Александра Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эстет» о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально ФИО 1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Торговый Дом «Эстет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 636 562 рублей 44 копеек, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 382 рублей 81 копейки.

По определению суда от 04 октября 2021 года произведена замена истца ФИО 1 на Серебренникова А.Е.

В дальнейшем от Серебренникова А.Е. поступило уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ОАО «Торговый Дом «Эстет» неосновательное обогащение в размере 1 489 419 рублей 92 копеек, проценты - 29 074 рубля 29 копеек, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 382 рублей 81 копейки.

Представитель истца Смирнов А.Е. в суде доводы иска поддержал, ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как ответчик в настоящее время находится в стадии процесса ликвидации.

Представителя ответчика ОАО «Торговый Дом «Эстет» Серебренников А.Е. - председатель ликвидационной комиссии общества в суде исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Не возражал против приведения решения к немедленному исполнению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 382 рублей 81 копейки подтверждены платежными поручениями и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае, суд не усматривает оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению, поскольку с момента опубликования сведений о ликвидации юридического лица прошло более двух месяцев, и истец вправе заявить возражения против ликвидации общества в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Серебренникова Александра Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый Дом «Эстет» в пользу Серебренникова Александра Евгеньевича неосновательное обогащение в размере 1 489 419 рублей 92 копейки, проценты - 29 074 рубля 29 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 21 382 рублей 81 копейки, всего - 1 539 877 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А.Соколова