Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика/истца ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СААБ» о прекращении обязательства зачетом по соглашению о кредитовании и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 739 550 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 596 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере – 650 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования но договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 739 550 рублей, состоящую из: основного долга в размере 633 683, 23 рублей, процентов – 105 866, 77 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи искового заявления не погашена.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «СААБ» с требованиями о прекращении обязательства зачетом по соглашению о кредитовании, возврате стороне договора денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО1, разменял свой Вексель на более мелкие купюры у ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» обозначил его для себя как кредитный договор и обязал ФИО1 еще выплачивать ему денежные средства за этот размен, что является грубым нарушением закона.

Если ООО МФК «ОТП Финанс» утверждает что Вексель - это кредитный договор, то кредитный договор подчиняется положениям о регулировании банковской деятельности. Договор - целевой кредитный договор (ст.ст. 814, 819 ГК РФ) является двусторонним, консенсуальным (не реальным), права и обязанности у сторон возникают с момента его заключения. При этом выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка не только в рамках кредитного договора, но и в рамках закона. Договор заключается в письменной форме, путём подписания сторонами договора, единого письменного документа.

Правила кредитования клиентов банка, внутренние документы и правила по размещению (предоставлению) средств, утвержденные уполномоченными лицами кредитора, не допускают положений внесения изменений в условия договора. Возможность влиять на содержание условий договора у стороны заемщика полностью отсутствует.

Считает, что как при заключении договора, так и в последующих отношениях с заемщиком, банком допущены и продолжают допускаться существенные и грубые нарушения законов Российской Федерации.

В п. 1 ст. 9 ГК РФ закреплено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них.

Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Гражданином Российской Федерации (далее заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор) с ООО «ОТП Финанс» (далее кредитор) о предоставлении потребительского займа (целевых кредитов). При заключении договора, так и в последующих отношениях с заемщиками, банком допущены существенные и грубые нарушения законов Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, распоряжений и положений Центрального Банка РФ. В качестве доводов считает, что в отношении представленного ему кредита и дальнейших действий и манипуляций с ним со стороны банка были выявлены действия, обстоятельства и глобальные пороки.

Также указал, что денежные эквиваленты - денежные средства, а также высоколиквидные финансовые вложения, которые могут быть легко обращены в заранее известную сумму денежных средств и которые подвержены незначительному риску изменения стоимости. К денежным эквивалентам могут быть отнесены, например, открытые в кредитных организациях депозиты до востребования.

Банкноты и монеты Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Из вышеуказанного следует, что билеты ЦБ РФ, любая иностранная валюта, являются обязательствами так же как и обязательства в Облигациях, а обязательства выраженные в облигациях вложенные на депозит открытый в банке являются денежным эквивалентом, а значит являются денежными средствами и могут быть легко обращены в заранее известную сумму.

В данном случае мена долговыми однородными обязательствами, прекратила обязательства зачетом встречных требований в силу ст. 410 ГК РФ. Таким образом, долговые обязательства выраженные эквивалентом в облигациях - ценных бумагах являющиеся денежными средствами согласно Федеральном законе от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в редакции от 10.01.2003г.). Указанное обстоятельство ущемляет права заемщика как потребителя банковской услуги.

Таким образом, доказывать наличия права (требования) кредитора к заемщику, о возврате предоставленного кредита в национальной валюте, обязан банк - кредитор, как исполнитель финансовой услуги потребителю. Первичный расчетный (платежный) документ - доказательство исполнения своего обязательства (кредитора) суду представить не может, правила установленные статьей 56 ГПК РФ выполнить не в состоянии. Таким образом на основании положений п. 3 ст. 812 ГК РФ исследуемый договор считается незаключенным, правовых последствий у сторон сделки не вызывает, юридической силы не имеет. Следовательно, ООО МФК «ОПТ Финанс» кредитором заемщика не является, правом (требования) по денежному обязательству в иностранной валюте на основании исполнения обязательства кредитора, не обладает.

В судебное заседание представитель истца/ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ООО «СААБ» о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные требования к ООО «СААБ» поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере – 650 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрено без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования но договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло ООО «СААБ» в размере задолженности в 739 550 рублей, состоящую из: основного долга в размере 633 683, 23 рублей, процентов – 105 866, 77 рублей.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не погашена.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 739 550 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 596 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При подписании Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора, его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении его права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав потребителя.

Условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ставя свою подпись, тем самым ФИО1 подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены гл. 42 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ). Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд, проверив положения заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о том, что договор с ФИО1. заключен на индивидуальных условиях, исходя из платёжеспособности заемщика, запрашиваемой суммы кредита, срока ее погашения. При этом суд так же учитывает, что у ФИО1 имелась возможность взять кредит в любом другом банке, банк не понуждал её к заключению указанного кредитного договора. Таким образом, это личный выбор ФИО1 заключить договор на данных условиях.

Заключая договор, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности банка и не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что, поскольку воля сторон при заключении и реализации договора была направлена именно на предоставление и получение кредита, а полученное исполнение было принято заемщиком без замечаний, то при отсутствии каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны банка, оснований для признания спорного кредитного договора недействительной и ничтожной сделкой у суда не имеется.

Поскольку права заемщика при заключении кредитного договора со стороны кредитной организации нарушены не были, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения встречных требований о прекращении обязательства зачетом по соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного встречного требования ФИО1. к ООО «СААБ» о возврате денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 739 550 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 596 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к ООО «СААБ» о прекращении обязательства зачетом по соглашению о кредитовании и возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков