Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Макаровой А.В. к Рудоясову Ю.В. о прекращении договора залога, признании права,

установил:

Макарова А.В. обратилась в суд с иском к Рудоясову Ю.В. с требованием о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога и признании права на направление уведомления об исключении сведений о залоге из реестра Федеральной нотариальной палаты. В Обоснование требований указано, что 24.09.2021 года Макарова А.В. приобрела автомобиль – Nissan Teana, на основании договора №... купли-продажи арестованного имущества, заключенного с поверенной организацией ООО «ФРИСБИ-НН» на основании поручения №... от 18.08.2021 года ТУ Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Нижегородской области. Денежные средства были внесены в установленный срок. Реализация арестованного имущества была произведена на основании решения ......, вступившего в законную силу 25.03.2021 года, согласно которому на транспортное средство, ранее принадлежащее Парютину Д.А., обращено взыскание как на предмет залога, оформленного в обеспечение договора займа, заключенного между Рудоясовым Ю.В. и Парютиным Д.А.

На основании исполнительных документов, выданных по указанному решению суда, в Навашинском РО УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства. Рудоясов Ю.П. подал уведомление о возникновении залога, о чем 02.09.2015 года сделана запись в Федеральной Нотариальной палате №... После внесения денежных средств истцом на сайте ФССП отразились сведения о снижении задолженности по исполнительному производству. Однако до настоящего времени Рудоясов Ю.В. в нарушение положений закона не направил уведомление об исключении сведений из реестра залогов №... в отношении автомобиля Nissan Teana, Данное обстоятельство препятствует истцу пользоваться приобретенным транспортным средством.

На основании изложенного, истец просила суд: признать Макарову А.В. добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Teana, прекратить договор залога от 18.03.2014 года, заключенный между Рудоясова Ю.В. и Парютина Д.А. в отношении автомобиля Nissan Teana, признать за Макаровой А.В. право на направление уведомления об исключении сведений о залоге из реестра Федеральной Нотариальной палаты на автомобиль: марка - Nissan Teana,

Определением суда от 28.02.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области, Федеральная Нотариальная Палата, Навашинское РОСП (СПИ Паршихина Л.В.), ООО «Фрисби НН», Парютин Д.А. (л.д.39).

Определением суда от 22.03.2022 года производство по делу в части требований о признании Макаровой А.В. добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Teana, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.55), просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.42).

Ответчик Рудоясов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.45), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял.

Третье лицо Парютин Д.А., представители третьих лиц Территориального управления Росимущества по Нижегородской области, Федеральной нотариальной палаты, Навашинского РО УФССП по Нижегородской области (СПИ Паршихина Л.В.), ООО «Фрисби-НН» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 44, 53-54, 60-61), ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, не являющееся залогодателем, может направить уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества нотариусу, при этом Федеральная нотариальная палата полномочиями по исключению сведений о залоге движимого имущества из реестра не обладает (л.д.49-50).

Представитель третьего лица ООО «Фрисби НН» также направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором полагало заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.57).

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из решения следует, что 18.02.1014 года между Рудоясовым Ю.В. и Парютиным Д.А. был заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, 18.03.2014 года между Рудоясовым Ю.В. (залогодержатель) и Парютиным Д.А. (залогодатель) был заключен договор залог принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля NISSAN TEANA,

Данным решением исковые требование Рудоясова Ю.В. к Парютину Д.А. о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскания на предметы залога были удовлетворены, в том числе в отношении автомобиля NISSAN TEANA,

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы серии №... об обращении взыскания на предмет залога, в том числе автомобиль NISSAN TEANA, о взыскании с Парютина Д.А. в пользу Рудоясова Ю.В. денежной суммы долга по договору займа (л.д..15-17).

Судебными приставом-исполнителем Навашинского РОСП по Нижегородской области Паршихиной Л.В. в отношении должника Парютина Д.А. на основании исполнительного листа серии №... возбуждено исполнительное производство №... от 23.04.2021 года, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме ...... рублей, а на основании исполнительного листа серии №... возбуждено исполнительное производство №... от 11.06.2021, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.18).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 года, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с контрактом №... от 12.08.2021 года, Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области поручило ООО «Фрисби НН» оказывать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской области (л.д.34-38).

Согласно поручению №... от 18.08.2021 года, ТУ Росимущества по Нижегородской области поручило ООО «Фрисби НН» принять по акту приема передачи арестованное имущество - автомобиль NISSAN TEANA, и осуществить его реализацию (л.д.19).

В соответствии с актом приема-передачи от 19.08.2021 года, судебный пристав-исполнитель Паршихина Л.В. передала, а Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области в лице ООО «Фрисби НН» приняло документы для реализации арестованного имущества - автомобиль NISSAN TEANA, оценочная стоимость – ...... (л.д.33).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Паршихиной Л.В. от 24.09.2021 года, стоимость имущества - автомобиля NISSAN TEANA, переданного на реализацию, была снижена до ...... (л.д.21).

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества №... от 24.09.2021 года, заключенного между ООО «Фрисби НН», действующего на основании договора №... от 12.08.2021 года и доверенности №... от 12.08.2021 года, и Макаровой А.В., последняя приобрела в собственность арестованный автомобиль NISSAN TEANA, стоимостью ...... (л.д.22,20).

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2021 года №... (л.д.23).

Факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи №... от 24.09.2021 года, подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.24,32).

В соответствии со сведениями с официального сайта ФССП России, сведения о снижении размера задолженности по исполнительному производству №... от 23.04.2021 года на сумму ...... имеются в общем доступе (л.д.18).

Данные о том, что Макарова А.В. в настоящее время является собственником автомобиля NISSAN TEANA, , также подтверждается копией ПТС (л.д.31).

Также из материалов дела следует, что Рудоясовым Ю.В. 02.09.2015 года было подано уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля NISSAN TEANA, 2010 в Реестр уведомлений о залоге, которое до настоящего времени не исключено (л.д.25).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 34.1, п.3 ст. 34.2, 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, уведомления о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) включены в единую информационную систему нотариата, принадлежащей на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена); внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами.

Согласно ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании залога, возникшего на основании договора залога от 18.03.2014 года, заключенного между Рудоясовым Ю.В. и Парютиным Д.А. в отношении автомобиля Nissan Teana, , прекращенным, а также признании за Макаровой А.В. права на направление уведомления об исключении сведений о залоге из реестра Федеральной нотариальной палаты на автомобиль: марка - Nissan Teana,

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Анны Вадимовны – удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства «NISSAN TEANA», возникший на основании договора залога от 18.03.2014 года, заключенного между Рудоясовым Ю.В., и Парютиным Д.А.

Признать за Макаровой А.В., право на направление уведомления об исключении сведений о залоге из реестра Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства «NISSAN TEANA»,

Взыскать с Рудоясова Ю.В. в пользу Макаровой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 29 марта 2022 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин