Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворова Петра Николаевича к Родионовой Наталье Алексеевне о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Хворов П.Н. обратился в суд с иском к Родионовой Н.А. о признании права отсутствующим на незавершенное строительство, находящееся по адресу: , с площадью застройки 53,2 кв.м. и степенью готовности 14%. В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда от 14.09.2010г. признан недействительным договор купли-продажи незавершенного строительства, расположенного по адресу: , с площадью застройки 53,2 кв.м. и степенью готовности 14%, заключенный между Родионовой Наталией Алексеевной и Пустоваловой Людмилой Евгеньевной, действующей от имени Хворова Петра Николаевича. Признавая договор недействительным, суд установил, что незавершенное строительство, являвшееся предметом купли-продажи, на самом деле никогда не существовало в действительности. Несуществующее физически имущество не может быть объектом гражданских прав и сделок, в связи с чем суд признал договор с этим имуществом ничтожной сделкой. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Запись в ЕГРП за Родионовой Н.А. права собственности на несуществующий объект незавершенного строительства порождает для Родионовой Н.А. ряд необоснованных полномочий, нарушающих права и законные интересы Хворова П.Н., как арендатора земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровый номер 68:29:0211021:0043 под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ законный арендатор вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, возражений на иск не представила.

Третье лицо Пустовалова Л.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по , будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда от 14.09.2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03.11.2010г., установлено, что Хворов П.Н. с 2007г. являлся владельцем земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: . Действуя на основании доверенности, выданной Хворовым П.Н. 07.03.2008г., Пустовалова Л.П. осуществила оформление земельного участка на праве аренды и незавершенного строительства дома со степенью готовности 14% на имя Хворова П.Н. Регистрация права собственности в отношении незавершенного строительства была осуществлена на основании технического паспорта ГУПТИ от 05.04.2008г.. 07.05.2008г. между Пустоваловой Л.Е. (действующей за Хворова П.Н. на основании доверенности) и ее дочерью Родионовой Н.А. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства, находящегося по адресу: , с площадью застройки 53,2 кв.м. и степенью готовности 14%. В июле 2008г. Хворовым П.Н. и Пустоваловой Л.П. на земельном участке по ул. Веселой, д. № 21, но в ином месте было начато строительство кирпичного дома, которое продолжалось вплоть до конца апреля 2009г., с апреля 2009г. после возникновения разногласий между истцом и ответчицей Пустоваловой Л.П. строительство дома было сторонами прекращено. Договор купли-продажи незавершенного строительства, находящегося по адресу: , с площадью застройки 53,2 кв.м. и степенью готовности 14%, заключенный между Родионовой Наталией Алексеевной и Пустоваловой Людмилой Евгеньевной, действующей от имени Хворова Петра Николаевича, признан недействительным.

Также указанным выше решением суда установлен факт отсутствия незавершенного строительства, расположенного по адресу: , право собственности, на которое зарегистрировано за Родионовой Н.А.

Поскольку объект недвижимости не существовал и денежные средства по оспариваемому договору Родионовой Н.А. Хворову П.Н. не передавались, отсутствуют основания для применения последствий недействительности этой сделки в виде двусторонней реституции.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие объекта недвижимости, права на который зарегистрированы за ответчиком, невозможность применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, суд считает, что иск Хворова П.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хворова Петра Николаевича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Родионовой Наталии Алексеевны на незавершенное строительство, находящееся по адресу: , с площадью застройки 53,2 кв.м. и степенью готовности 14%.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Дрокина С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.0