Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/15 по иску ФИО4 к ООО «Селдико» о взыскании невыплаченной премии и единовременной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Селдико» о взыскании невыплаченной премии и единовременной компенсации, мотивируя свои требования тем, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО4 работала в ООО «Селдико» в должности <данные изъяты>, с 00.00.0000 в должности <данные изъяты>. Трудовым договором п. 4.3.2 предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд эффективный труд. П. 5.5, 5.6 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности доплат, премий, других вознаграждений в денежной и материальной форме, работнику могут выплачиваться стимулирующие начисления и надбавки. Ежегодные премии, выплачиваемые работодателем составляли <данные изъяты> от должностного оклада. Однако ФИО4 не выплачена премия за 00.00.0000. в размере <данные изъяты> от должностного оклада в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. 00.00.0000 генеральным директором была утверждена дополнительная разовая выплата всем работникам по итогам за 00.00.0000 в размере <данные изъяты> от должностного оклада. Однако ФИО4 не была выплачена указанная доплата в размере <данные изъяты>. Истец просила взыскать с ООО «Селдико» премию и единовременную компенсацию в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты премии, доплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, которая на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражали, пояснили, что премия не является гарантированной выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. При проведении оценки индивидуальных показателей эффективности работы истца от 00.00.0000, последняя не достигла целей работы, работа была признана неэффективной, уровень профессиональных компетенций низкий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК РФ). Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) - обязательные условия трудового договора.

В ст. 129 ТК РФ указано, что премия является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений в работе. Из смысла положений ст. 130 ТК РФ, определяющих основные государственные гарантии по оплате труда работника, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 была принята на работу в ООО «Селдико» с 00.00.0000 на должность <данные изъяты>, на основании дополнительного соглашения № от 00.00.0000 заработная плата истца составляла <данные изъяты>. Согласно пункта 5.5 трудового договора работник имеет право на получение по результатам своей деятельности доплат, премий, других вознаграждений в денежной и материальной формах в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя. Пунктом 5.6 предусмотрено, что дополнительно работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные начисления и надбавки. В организации действует Положение « Основные принципы. Ежегодная премия», согласно которого все сотрудники компании имеют право на получение ежегодной премии по решению руководства. При расчете премии, в том числе применяется коэффициент оценки индивидуальных показателей, который применяется как в части премии, начисляемой по результатам деятельности компании (либо отдельного Департамента компании) за финансовый год, так и к части премии, начисляемой за индивидуальные показатели эффективности работы. Согласно оценки индивидуальных показателей эффективности работы сотрудника ФИО4 от 00.00.0000 оценка компетенции – низкий уровень профессиональных компетенций, итоговая оценка – неудовлетворительные показатели эффективности работы. Согласно справки от 00.00.0000 приказ о выплате премии ФИО4 по итогам 00.00.0000 не издавался по причинам неудовлетворительной оценки эффективности ее работы. В соответствии с Положением «Ежегодная премия. Основные принципы» от 00.00.0000, всего по компании премия по итогам 00.00.0000 была выплачена 249 работникам из 972. Единовременное вознаграждение в 00.00.0000 по решению руководства не было выплачено 138 сотрудникам. 00.00.0000 ФИО4 была уволена в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за 00.00.0000 и единовременной компенсации, учитывая представленные в материалах дела доказательства, а именно трудовой договор, Положение «Ежегодная премия. Основные принципы», оценку индивидуальных показателей эффективности работы сотрудника ФИО4 от 00.00.0000, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, являются производными от требований о взыскании премии за 00.00.0000 и единовременной компенсации, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Селдико» о взыскании невыплаченной премии и единовременной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Судья

Е.И. Наделяева