Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Банку ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ» о прекращении обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Требования мотивированы тем, что данная квартиры приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи от 28.04.2012. Оплата стоимости квартиры произведена истцом, в том числе за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «Европейский трастовый банк» по кредитному договору № от 28.04.2012. При покупке квартиры в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении квартиры ипотекой в силу закона. 30.03.2015 обязательства по кредитному договору исполнены истом в полном объеме. В апреле 2018 года истец узнала о том, что обременение с квартиры не снято, в связи с чем обратилась в Банк ВТБ (ПАО), АО «АИЖК» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») с заявлением о подаче совместного заявления в Управление Росреестра по Новгородской области о снятии обременения, на что получила отказ.

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Евротраст» (ЗАО), ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Определением суда от 09.10.2018 ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», представитель третьего лица Управления Росреестра по Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что закладная на квартиру была передана ей в 2015 году, однако при проведении ремонтных работ в квартире закладная была утрачена. В связи с отсутствием закладной истец лишена возможности снять обременение с квартиры путем подачи заявления в Управление Росреестра по Новгородской области. Выдача дубликата закладной законом не предусмотрена.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.04.2012, заключенного между ЗАО «Европейский трастовый банк» (далее - Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик), Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 550 000 руб. на срок 240 мес. с уплатой процентов в размере 11,8% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

05.05.2012 указанная выше квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.04.2012.

05.05.2012 Управлением Росреестра по Новгородской области произведена государственная регистрация обременения (ипотеки) квартиры, регистрационная запись №.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, в подтверждение чего выдана закладная.На основании заключенного между Банком и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» договора купли-продажи закладных права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), действующего от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по доверенности от 20.02.2018, обязательства по кредитному договору № от 28.04.2012 исполнены ФИО1 в полном объеме 30.03.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2018 квартира с кадастровым номером № обременена ипотекой в силу закона. Обременение зарегистрировано в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) на основании кредитного договора № от 28.04.2012.

Особенности погашения регистрационной записи об ипотеке установлены п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию.

27.04.2015 ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» передало ФИО1, а последняя приняла закладную на квартиру с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, что подтверждает актом приема-передачи.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что закладная на квартиру утрачена в связи с проведением ремонтных работ в квартире.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки препятствует ФИО1 в реализации её права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств дела, обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером № следует прекратить.

Поскольку последним владельцем закладной являлось ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) и АО «ДОМ.РФ» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к Банк ВТБ (ПАО) и АО «ДОМ.РФ» следует отказать.

Так как закладная на квартиру утрачена по вине ответчика, что повлекло необходимость обращения в суд с настоящим иском, отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1. к Банку ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о прекращении обременения в виде залога жилого помещения удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>

Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 05.05.2012 года о государственной регистрации ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Великий <адрес>

В удовлетворении иска ФИО1. к Банку ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 02 ноября 2018 года.