Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь, находящийся на территории его собственности по <адрес> и присвоении адреса железнодорожному подъездному пути, проходящему по территории <адрес>

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил перераспределить доли участников общей долевой собственности на подъездной железнодорожный тупик протяженностью 340 м.п. по адресу: <адрес>, за ним просил признать право собственности на подъездной железнодорожный тупик по <адрес> протяженностью 49,9 м.п., что составляет 16/5 доли в праве общей долевой собственности. Окончательно истец просил суд признать за ним право собственности на часть подъездного железнодорожного пути протяженностью 49,9 п.м. с ПК 2+90,1 до ПК 3+40 по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3(собственников железнодорожного пути №).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что подъездной железнодорожный путь 290,1 м.п. по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Из технического паспорта следует, что начало подъездного железнодорожного пути необщего пользования № – стрелочный перевод №, конец пути – до ограждения. После покупки земельного участка с железнодорожными путями, ответчики заменили шпалы, положили новые рельсы, составили документы, технический паспорт. Часть железнодорожного пути, на которую претендует истец, расположена внутри склада по <адрес> и является его оборудованием. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или иное вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «<данные изъяты>», истец ФИО1 является собственником склада, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 1837,2 кв.м, инв.<адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания склада (Литер Б2), общая площадь 3129 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Внутри склада, как указывает истец, имеется железнодорожный путь, право собственности на который, истец просит признать в судебном порядке, поскольку органом государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ истцу отказано в государственной регистрации данного объекта по тем, основаниям, что на подъездной железнодорожный путь по адресу: <адрес> зарегистрировано право другого лица.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы о государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <адрес> и проходящий по территории земли и склада по <адрес>.

Копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается отказ ФИО1 в такой регистрации.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что право общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь, 290.1 п.м., сооружение, <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (4\5 доли) и ФИО3 (1 доля).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, общей площадью 21180,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта участка подъездного пути необщего пользования №, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы путей расположены от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № ПК 0+00 до упора ПК 2+90,1, полная длина пути составляет 290,1 м, полезная- 238,1 м.

Согласно справке ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ протяженность подъездного железнодорожного пути (самовольная реконструкция) по адресу: <адрес>, составляет 290,1 м.п, с учетом самовольной реконструкции 340,0 м.п. Подъездной железнодорожный путь проходит по земельному участку: <адрес> через склад, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 49,9 п.м, истец указывает о том, что в принадлежащем ему складе расположен ж\д тупик. Склад завязан на тупике и не может без него работать. Железнодорожный тупик связан с железнодорожным путем, принадлежащим ответчикам, и начинается от ППЖТ, данная ветка неделимая. Вагоны с ППЖТ ставятся на <адрес> для работы цеха.

Из технического паспорта на железнодорожный путь по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец претендует на часть подъездного пути от пикета ПК 2+90 до ПК 3+40 (упора).

В техническом паспорте указано, что разрешение на реконструкцию литера В3 не предъявлено, границы участка по <адрес> не закреплены на местности, нанесены согласно генплана от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имущество, право собственности на которое, просит признать истец, является самовольной реконструкцией, относится, по мнению суда, к оборудованию склада, принадлежащего истцу, отдельно от склада, как объект недвижимого имущества путь не сформирован, объектом права не является.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела и прямо указывается стороной истца, за получением такого разрешения ФИО1 никогда не обращался. После реконструкции склада, истец, получив отказ регистрирующего органа, обратился в суд с заявлением о признании на него права собственности в порядке статей 218,223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательства того, что истец совершал действия, направленные на соблюдение административного порядка по получению разрешения на строительство железнодорожного пути, отсутствии возможности получить необходимые разрешения до возведения спорного объекта или же разрешение не получено по не зависящим от него причинам, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство пути и его реконструкцию, оснований для признания права собственности истца на данное самовольное строение, с учетом положений ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 49,9 п.м. с <адрес>

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.И. Мартова