Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 по (адрес), ФИО1 по (адрес) об обязании налоговый орган выдать документы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 по (адрес), ФИО1 по (адрес), в котором просил обязать ФИО1 по (адрес) предоставить ему бухгалтерскую отчетность ООО ПКФ «Камень» ОГРН № за период с 2015 года по 2017 год. Обязать ФИО1 по (адрес) предоставить ему следующие документы в отношении ООО ПКФ «Камень» ОГРН №: учредительные договор от (дата); протокол № от (дата); гарантийное письмо от (дата); протокол № от (дата); заявление о выходе из общества от (дата); протокол № от (дата); заявление о выходе из общества от (дата); решение единственного участника от (дата).

В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО4 являлся учредителем ООО ПКФ «Камень». В июне 2016 года ФИО4 написал заявление о выходе из состава учредителей ООО, (дата) его отец умер. При выходе ФИО4 из состава учредителей ему не была выплачена компенсация его доли. Налоговый орган ООО ПКФ «Камень» ФИО1 по (адрес). Он обратился в ФИО1 по (адрес) с заявлением о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Камень» для получения сведений о размере доли его отца за период с 2015 года по 2017 год. На данное заявление был получен отказ в связи с тем, что предоставление запрашиваемой информации не предоставляется возможным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ составляет налоговую *** Данная информация необходима для определения размера причитающейся доли как наследнику бывшего учре6дителя ООО ПКФ «Камень». Также обратился в ФИО1 по (адрес) о предоставлении учредительных документов ООО ПКФ «Камень», на что также получил отказ, в виду того, что данные документы содержат сведения, доступ к которым ограничен.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием ФИО1.

ФИО1ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

ФИО1 по (адрес) – ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в отзыве, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

ФИО1 по (адрес), ФИО1 ООО ПКФ «Камень» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса РФ перечислены следующие основные обязанности налоговых органов: налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (данная обязанность относится и к УФНС по контролю за нижестоящими налоговыми органами); по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика.

В ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что государственный орган или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что учредителями ООО ПКФ «Камень» являлись ФИО7, ФИО8 и ФИО4.

(дата)ФИО4, (дата) года рождения умер, о чем (дата) была составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № от (дата).

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии 74 АА №

ФИО2 обратился в ФИО1 по (адрес) с заявлением о предоставлении ему бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Камень» для получения сведений о размере доли его отца за период с 2015 года по 2017 год. Также обратился в ФИО1(адрес) с заявлением о предоставлении учредительных документов ООО ПКФ «Камень».

Из ответа ФИО1 по (адрес) следует, что предоставление запрашиваемой информации не представляется возможным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ составляет налоговую тайну. На основании ч. 3 указанной статьи налоговая тайна имеет специальный режим хранения и доступа и может быть предоставлена только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ответа ФИО1 по (адрес) учредительный договор от (дата), протокол № от (дата), гарантийное письмо от (дата), протокол № от (дата), заявление о выходе из общества от (дата), протокол № от (дата), заявление о выходе из общества от (дата), решение единственного участника от (дата) не представляется возможным предоставить, так как данные документы содержат сведения, доступ к которым ограничен.

Согласно п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 102 Налогового кодекса РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 9 ст. 84 Налогового кодекса РФ установлено, что сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

В запрашиваемых ФИО2 документах содержатся сведения об иных налогоплательщиках, не относящиеся к общедоступной информации, которые не относятся к ФИО4.

Законодательством не установлена обязанность налоговых органов предоставлять информацию в отношении третьих лиц.

Положения подпункта 3 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ не означают наличие безусловного права у любого лица требовать, а у налогового органа обязанности представлять сведения о привлечении какого-либо налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того ФИО2 не являясь учредителем ООО ПКФ «Камень», также не являясь его единоличным исполнительным органом (директором) в соответствии с положениями Федерального закона № от (дата) «Об обществах с ограниченной ответственность» не имеет право требовать передачи принадлежащих обществу документов.

При этом суд не может принять во внимание довод ФИО2 о том, что он является наследником ФИО4, который входил в состав учредителей ООО ПКФ «Камень», поскольку из материалов наследственного дела № года от (дата) не следует, что определялась доля в уставном капитале ООО ПКФ «Камень» и включалась в наследственную массу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ФИО1 по (адрес) и ФИО1 по (адрес) предоставить сведения, доступ к которым ограничен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 по (адрес), ФИО1 по (адрес) об обязании налоговый орган выдать документы, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева