Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2014 по иску Открытого акционерного общества «МСП Лизинг» к Утижеву Имя Отчество , Чеченовой Имя Отчество о взыскании денежных средств по договорам поручительства, встречному иску Чеченовой Имя Отчество , Утижева Имя Отчество к ОАО «МСП Лизинг» о признании прекращенными договоров поручительства, третье лицо ООО «Торговый дом «Южный»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МСП Лизинг» обратилось в суд с иском к Утижеву А.З. и Чеченовой А.И. о взыскании по договорам поручительства денежных средств в размере <данные изъяты> руб. основного долга по оплате лизинговых платежей, неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указало, что между ОАО «МСП Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Торговый дом «Южный» (лизингополучатель) <дата> года были заключены договоры финансовой аренды (лизинга№***

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам <дата> между ОАО «МСП Лизинг» и ответчиками Чеченовой А.М. и Утижевым А.З. были заключены договора поручительства №*** по условиям которых ответчики отвечают за исполнение ООО «Торговый дом «Южный» обязательств по вышеуказанным договорам лизинга солидарно (п.п. 1.1, 1.2 Договора Поручительства).

Согласно договорам лизинга ООО «Торговый дом «Южный» за владение и пользование предметами лизинга обязалось выплачивать лизинговые платежи согласно Графику перечисления денежных средств (Приложение № 4 к Договорам лизинга). Согласно п. 2 ст. 8 Общих условий лизинга ОАО «МСП Лизинг» за просрочку оплаты имеет право потребовать от ООО «Торговый дом «Южный» выплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Торговый дом «Южный» свои обязательства по уплате ежемесячных лизинговых платежей не выполняет, по состоянию на <дата> г. имеет задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб. и по неустойке в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Поручители в добровольном порядке от погашения задолженности отказались.

Чеченова А.М. и Утижев А.З. предъявили встречные иски к ОАО «МСП Лизинг» о признании договоров поручительства от <дата> г. №№*** прекращенными.

Свои требования поручители мотивировали тем, что в договора лизинга между ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Торговый дом «Южный» были внесены изменения на основании соответствующих дополнительных соглашений, которые существенно изменили условия договоров лизинга относительно их первоначальной редакции и увеличили размер обязательств лизингополучателя.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от <дата> г. к договорам лизинга №*** от <дата> г. (п. 1.4 доп. соглашения) договора лизинга были дополнены приложением № 5.1, в соответствии с которым были предусмотрены дополнительные услуги (работы) лизингодателя на сумму <данные изъяты> руб., 1 <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения № 1 стоимость за дополнительные услуги (работы) лизингодателя не входит в общую сумму лизинговых платежей по договорам, рассчитывается отдельно, приводится в приложении 5.1 к договорам лизинга, отдельно выделяется в графике перечисления денежных средств по договорам.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от <дата> г. к договорам лизинга №*** от <дата> г. плата за дополнительные услуги (работы) лизингодателя в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., <данные изъяты><данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно была выделена отдельной строкой из общей суммы лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты><данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

При этом произошло изменение графика перечисления денежных средств по договорам лизинга. Сроки внесения платы за дополнительные услуги (работы) лизингодателя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. вынесены за данный график и привязаны к дате внесения первой оплаты денежных средств по договорам поставки.

Тем самым, по мнению ответчиков, был увеличен размер обязательств лизингополучателя в виде платы за дополнительные услуги (работы) лизингодателя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. относительно первоначальных согласованных сроков внесения денежных средств по договорам, что повлияло на размер ответственности поручителя, так как в соответствии с первоначальным графиком перечисления денежных средств по договорам лизинга плата за дополнительные услуги подлежала внесению в составе общей суммы денежных средств по договорам в период с <дата> г. <дата> г.

В соответствии с дополнительным соглашением №***№*** от <дата> г. к договорам лизинга №*** и №*** от <дата> г. сторонами были внесены изменения в п. 6 договоров лизинга, в частности срок лизинга был установлен в 43 месяца, а общая сумма платежей – в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Кроме того, был увеличен коэффициент ускоренной амортизации с 1,62 на 2 и изменен срок амортизации с 53 месяцев до 43 месяцев.

Дополнительным соглашением №*** от <дата> г. были внесены изменения в п. 6 договоров лизинга: срок лизинга был уменьшен до 42 месяцев, была увеличена общая сумма платежей по договору и увеличен коэффициент ускоренной амортизации.

В соответствии с приложением №*** от <дата> г. к договорам лизинга №*** от <дата> г. были изменены сроки ввода объекта лизинга в эксплуатацию с <дата> г. на <дата> г., т.е. данным дополнительным соглашением срок, с которого объект лизинга мог быть использован лизингополучателем, был перенесен на 10 месяцев позднее первоначально установленного срока, тогда как поручители при заключении договоров поручительства исходили из того, что с <дата> г. объект лизинга будет лизингополучателем использоваться в хозяйственной деятельности для извлечения прибыли, что позволит ему своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору лизинга.

Таким образом, дополнительными соглашениями №*** от <дата> г., №*** от <дата> г., №*** от <дата> г., №*** от <дата> г. в договора лизинга №*** от <дата> г. были внесены изменения условий договора по отношению к первоначальной редакции, действовавшей на момент подписания договоров поручительства №*** от <дата> г., которые существенно изменили сроки внесения общей суммы платежей по договору лизинга, сроки ввода объекта в эксплуатацию и увеличили размер общей суммы платежей по договорам лизинга относительно общей суммы договоров лизинга, указанных в п. 3 приложения №*** к договорам поручительства.

Указанные обстоятельства относятся к существенным, влекущим увеличение риска привлечения поручителя к ответственности за неисполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга и размера ответственности поручителя относительно первоначальной редакции договоров лизинга, действовавших на момент заключения договоров поручительства №*** от <дата> г.

При наличии вышеуказанных условий договоров лизинга ответчики не стали бы заключать договоры поручительства.

Представитель ОАО «МСП Лизинг» по доверенности Алдамов Д.Р. в судебное заседание явился, требования по основному иску поддержал, встречный иск не признал по доводам письменного отзыва на встречный иск.

Представитель ответчиков Шхагапсоев А.Б. в судебное заседания явился, требования по основному иску не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Третье лицо ООО «Торговый дом «Южный» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ОАО «МСП Лизинг» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречный иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, <дата> года между ОАО «МСП Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Торговый дом «Южный» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №***

Согласно п. 2 ст. 8 Общих условий лизинга ОАО «МСП Лизинг» за просрочку оплаты имеет право потребовать от ООО «Торговый дом «Южный» выплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поручители в добровольном порядке от погашения задолженности отказались.

Оценивая доводы ответчиков о прекращении договоров поручительства в связи с изменением обеспеченных ими обязательств, влекущих увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, суд не может с ними согласиться, поскольку ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы встречного иска.

Уменьшение сроков внесения денежных средств по договорам лизинга, равно как и изменение сроков ввода объекта лизинга в эксплуатацию не являются обстоятельствами, влекущими увеличение ответственности поручителя.

Также не состоятельны ссылки ответчиков на увеличение общей суммы платежей по договорам лизинга, поскольку общая сумма по договору лизинга №*** при его заключении, на которую поручились ответчики, составляла <данные изъяты> руб., к оплате с поручителей по настоящему делу истцом предъявлено <данные изъяты> руб., по договору № №*** сумма при его заключении составляла <данные изъяты> руб., к оплате с поручителей истцом предъявлено <данные изъяты> руб., по договору №*** сумма при его заключении составляла <данные изъяты> руб., к оплате с поручителей истцом предъявлено <данные изъяты> руб., по договору №*** сумма при его заключении составляла <данные изъяты> руб., к оплате с поручителей истцом предъявлено <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из суммы иска, предъявленной к взысканию, неблагоприятного увеличения ответственности поручителей в связи с заключением дополнительных соглашений к договорам лизинга, не произошло.

Суд приходит к выводу, что встречный иск не основан на законе, не доказан и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по основному иску о взыскании с Утижева А.З. и Чеченовой А.М. как с поручителей основного долга по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> коп.

Оценивая доводы истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма неустойки составляет более половины задолженности, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «МСП Лизинг» к Утижеву Имя Отчество , Чеченовой Имя Отчество о взыскании денежных средств по договорам поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Утижева Имя Отчество и Чеченовой Имя Отчество в пользу ОАО «МСП Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Утижева Имя Отчество в пользу ОАО «МСП Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чеченовой Имя Отчество в пользу ОАО «МСП Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исков Чеченовой Имя Отчество и Утижева Имя Отчество к ОАО «МСП Лизинг» о признании прекращенными договоров поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г.