Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ю.Х.Б. к РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина об оспаривании решения Диссертационного совета №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения Диссертационного совета № к административному ответчику с административным исковым заявлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным и нарушающим его права, а также подлежащим отмене.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком срока предоставления заключения Диссертационного совета в Министерство образования. Кроме того, административный истец утверждает, что он не был надлежащим образом уведомлен административным ответчиком о поступлении заявления о лишении его ученой степени, что лишило его возможности воспользоваться правом непосредственно участвовать в заседании Диссертационного совета. Также административный истец указывает на несоответствие выводов, приведенных в заключении Диссертационного совета, фактическим обстоятельствам.

Административный ответчик против заявленных требований возражает. Считает, что срок давности для рассмотрения требований, установленный для данной категории дел, истек. По существу заявленного требования выразил несогласие с заявленными административным истцом требованиями, поскольку считает их необоснованными.

Административный истец в судебное заседание явился. Исковые требования, с учетом представленных в суд уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном суду отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Диссертационного совета № при РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина было рассмотрено заявление о лишении административного истца ученой степени доктора технических наук, что подтверждается предоставленной суду стенограммой указанного заседания за подписью председателя и секретаря Диссертационного совета. Из предоставленной суду стенограммы следует, что заседание было проведено в порядке, предусмотренном Положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук № от ДД.ММ.ГГГГ, а также что административный истец в этом заседании участвовал, выступал, отвечал на вопросы, давал пояснения. Данный факт административным истцом не оспаривался.

По результатам проведенного заседания Диссертационный совет принял решение о том, что диссертационная работа административного истца не соответствует критериям, предусмотренным пп. 9, 10 и 11 Положения ВАК о порядке присуждения научных степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 842 от 24.09.2013. В предоставленном суду заключении указано, что заседание Диссертационного совета проводилось в присутствии административного истца.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели М.С.В., выполнявший функцию председателя Диссертационного совета, на котором было принято оспариваемое решение, и И.Л.В., выполнявшая функцию ученого секретаря Диссертационного совета, на котором было принято оспариваемое решение. Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что административный истец был уведомлен о проведении заседания Диссертационного совета, что порядок проведения заседания был соблюден, что административный истец в заседании присутствовал и участвовал в обсуждении вопросов, и что содержащиеся в заключении Диссертационного совета ошибки, на которые указывает административный истец, носят характер технической ошибки. Из показаний свидетеля И.Л.В. следует, что административный истец был уведомлен о проведении заседания Диссертационного совета, а также что административный истец в заседании присутствовал, и что содержащиеся в заключении Диссертационного совета ошибки, на которые указывает административный истец, имеют характер опечатки.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими, решений, но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые решения, а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Ю.Х.Б. к РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина об оспаривании решения Диссертационного совета № не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с ненадлежащим уведомлением его о дате и времени заседания Диссертационного совета опровергается предоставленными административным ответчиком доказательствами того факта, что административный истец присутствовал на указанном заседании, имел возможность высказаться и предоставлять доказательства в подтверждение своих высказываний, давать пояснения на заданные ему членами Диссертационного совета вопросы. Административный истец данный факт не оспаривал и подтвердил в судебном заседании, что принимал участие в указанном заседании. Таким образом, право административного истца на участие в заседании Диссертационного совета и на защиту своих законных интересов не было нарушено.

Суд также согласен с доводами административного ответчика о том, что содержащиеся в заключении Диссертационного совета ошибки, на которые указывает административный истец, не влияют на выводы, сделанные Диссертационным советом, а также на содержание оспариваемого решения.

При этом суд считает довод административного ответчика об истечении срока давности для рассмотрения требований, установленного для данной категории дел, необоснованным, поскольку спорное решение было принято Диссертационным советом ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования об оспаривании этого решения были предъявлены административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного нормой п. 1 ст. 256 действовавшей на момент подачи иска главы 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю.Х.Б. к РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина об оспаривании решения Диссертационного совета № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.А. Родникова