Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Н.ча к ООО «Финансист» об обязании произвести возврат бытовой техники,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании произвести возврат бытовой техники, переданной по договору аренды мебели и бытовой техники б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и им был заключен договор аренды мебели и бытовой техники на пять лет для использования на его объекте недвижимости по <адрес> в помещениях, которые сдавались в аренду как гостиничные номера. В дальнейшем ему стало известно о том, что в результате гражданских споров, указанный объект недвижимости и земельный участок перешли в собственность ООО «Финансист». Им, в связи с прекращением договора аренды, было инициировано обращение по вопросу возврата имущества согласно акту приема-передачи к договору аренды. На претензию ответчик не отреагировал. Тогда им была предпринята попытка забрать свое имущество с указанного объекта, который решением Лазаревского районного суда города Сочи признан самовольным, но до сих пор не снесен.

Поскольку, указывает истец, на объекте недвижимости был охранник из частного охранного предприятия, то была вызвана полиция и в рамках беседы с сотрудниками полиции ему было разъяснено, что это гражданско-правовой спор и необходимо решать его в судебном порядке. Им повторно была направлена претензия, на которую ответ не поступил. Соответственно иных возможностей восстановить свои нарушенные права и законные интересы кроме как в судебном порядке он не имеет.

В назначенное судебное заседание истец ФИО2 и его представитель, по доверенности ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся истца и его представителя.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика – ООО «Финансист», по доверенности ФИО1, исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.106-112), просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды мебели и бытовой техники на пять лет для использования на его объекте недвижимости по <адрес> в помещениях, которые сдавались в аренду как гостиничные номера.

На момент заключения договора и ФИО3 и ФИО2 являлись физическими лицами, предпринимательской деятельности не вели и статус ИП не имеют, какого-либо отношения к компании ООО Финансист не имеют, равно как и ООО Финансист не имеет отношения ни к ФИО3, ни к ФИО2, ни к договору аренды, ни к имуществу по договору аренды, поскольку от указанных лиц ООО Финансист имущество не получало, также как и ФИО3, ФИО2 не имеют отношения к частной собственности - объекту недвижимости, расположенному по <адрес>.

В силу обязательства, согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, данные правила, не подлежат применению к данным правоотношениям.

Так, из положений указанной статьи следует, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению при установлении судом факта сбережения имущества обогатившимся лицом без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определён правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

При таких данных избранный истцом способ защиты права нельзя признать надлежащим, поскольку основание и предмет предъявленного к ООО «Финансист» иска противоречат фактическим обстоятельствам дела, с которыми истец связывает нарушение своих прав.

Так, истцом не представлено суду доказательств наличия указанного в исковом заявлении имущества у ответчика.

Также, истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на перечисленное в исковом заявлении имущество, а именно представленные истцом документы фактически являются сфальсифицированными и представлены в виде ксерокопий, оригиналов документов истец не представил.

Данный факт подтверждается анализом имеющихся в материалах дела договоров, накладных и товарных чеков,

При данных обстоятельствах суд признает недоказанным истцом факт нарушения его прав со стороны ответчика.

Учитывая изложенное (ненадлежащий способ защиты нарушенного права, недоказанность факта нарушения прав истца), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом истцом не представлено суду надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Н.ча к ООО «Финансист» об обязании произвести возврат бытовой техники – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.