Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС Р.№... по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М. Р.№... по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения за 2018 год в размере 93 699 рублей, за 2019 год – 101 064,09 рублей, за 2020 год – 63 595,94 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ответчик приобрел недвижимое имущество у своего отца, т.е. взаимозависимого лица, следовательно, имущественный налоговый вычет за 2018-2020 был предоставлен ответчику неправомерно.

В судебное заседание истец М. Р.№... по Новосибирской области своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, дополнительно пояснил, что действительно получил 260 000 рублей в качестве налогового вычета. Если бы ему было известно о том, что нельзя подавать документы при определенных обстоятельствах, то он бы не подавал. Также пояснил, что вернуть денежные средства сможет по частям в силу своего финансового и семейного положения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№...-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной суммой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Заявляя требование о взыскании произведенных истцом выплат денежных средств в размере 260 000 руб., как неосновательного обогащения, налоговый орган указывал на неправомерное предоставление ответчику имущественного налогового вычета за 2018- 2020 годы в связи с приобретением недвижимого имущества у взаимозависимого лица, т.е. у отца ответчика.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует факт перечисления М. Р.№... по Новосибирской области ответчику ФИО1 возврата излишне уплаченного налога на основании решений инспекции и платежных поручений за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ№... в сумме 93 699 рублей, за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ№... в сумме 101064,09 рублей, за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ№... на сумму 63565,94 рублей.

Доказательств неполучения ответчиком денежных средств от истца, либо их получения на законных основаниях, либо сведений об их возврате истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в сумме 5 800 рублей00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС Р.№... по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС Р.№... по Новосибирской области суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2018 г. – 93 699 рублей, за 2019 г. – 101 064 рубля 09 коп., за 2020 г. – 63 595 рублей 94 коп., а всего сумма 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ