Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению департамента финансов Кировской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент финансов Кировской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что Дата в адрес департамента финансов Кировской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Алекс-Авто», подтвержденную решением Арбитражного суда Кировской области от Дата по делу Номер Дата департамент финансов направил заявление об обжаловании действий судебного пристава-заявителя по делу Номер в Арбитражный суд Кировской области. Дата в адрес департамента финансов поступило определение Арбитражного суда Кировской области от Дата о прекращении производства по делу Номер по заявлению департамента финансов. Производство по делу прекращено по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На определение Арбитражного суда Кировской области от Дата по делу Номер департаментом финансов была подана апелляционная жалоба во Второй Арбитражный апелляционный суд. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от Дата определение Арбитражного суда Кировской области от Дата по делу Номер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба департамента финансов - без удовлетворения. Департамент финансов считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата вынесено незаконно и неправомерно. При поступлении на исполнение в департамент финансов исполнительных документов от ООО «Алекс-Авто», Управление ССП по Кировской области вправе обратить взыскание на принадлежащие должнику имущественные права по исполнительному документу. Кроме того, в арбитражный суд были поданы два заявления о замене стороны ее правопреемником ФИО3, ООО «Агентство правовых решений». В настоящее время исполнительные документы по делу Номер в департаменте финансов отсутствуют. Судебный акт, которым предписывается субъекту Российской Федерации «Адрес» в лице департамента финансов Кировской области перечислить денежные средства по ранее принятому решению суда иному лицу, отсутствует. Исполнительные документы к решению Арбитражного суда Кировской области от 11,03.2013 по делу № Номер, вступившее в силу от Дата не выданы, о чем свидетельствует карточка дела, размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Требование судебного пристава-исполнителя обязать департамент финансов Кировской области в 3-х дневный срок с момента получения постановления внести денежные средства в размере 9 110 549 рублей судебному приставу-исполнителю путем перечисления на депозитный счет МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП является незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата незаконно в связи с существенными нарушениями оформления для данного вида документов. В вводной части постановления указано, что рассмотрел исполнительный документ судебный пристав-исполнитель ФИО9.Л., однако, подписано постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 По всему тексту резолютивной части постановления указано, что требование предъявляется или департаменту финансов или департаменту финансов по Кировской области. Такие государственные органы, а именно с такими наименованиями, в структуре государственных органов субъекта РФ Адрес отсутствуют, более того, в решении Арбитражного суда Кировской области указано наименование финансового органа субъекта РФ. Просят признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, подтвержденную решением Арбитражного суда Кировской области по делу Номер(л.д.3-5).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 на требованиях и доводах заявления настаивает, просила об их удовлетворении.

Представитель УФССП по Кировской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что во вводной части оспариваемого постановления допущена техническая ошибка в имени судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд с заявлением.

Представитель УФК по Кировской области по доверенности ФИО7 поддержала требования заявителя.

Представитель ООО «Алекс-Авто» в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в адрес департамента финансов Кировской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Алекс-Авто», подтвержденную решением Арбитражного суда Кировской области от Дата по делу Номер(л.д.25-26).

Дата департамент финансов направил заявление об обжаловании действий судебного пристава-заявителя по делу Номер в Арбитражный суд Кировской области.

Дата в адрес департамента финансов поступило определение Арбитражного суда Кировской области от Дата о прекращении производства по делу Номер по заявлению департамента финансов. Производство по делу прекращено по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На определение Арбитражного суда Кировской области от Дата по делу Номер департаментом финансов была подана апелляционная жалоба во Второй Арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от Дата определение Арбитражного суда Кировской области от Дата по делу Номер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба департамента финансов - без удовлетворения.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата вынесено незаконно и неправомерно. При поступлении на исполнение в департамент финансов исполнительных документов от ООО «Алекс-Авто», Управление ССП по Кировской области вправе обратить взыскание на принадлежащие должнику имущественные права по исполнительному документу.

В арбитражный суд были поданы два заявления о замене стороны ее правопреемником ФИО3, ООО «Агентство правовых решений».

В настоящее время исполнительные документы по делу Номер в департаменте финансов отсутствуют. Судебный акт, которым предписывается субъекту Российской Федерации Кировская область в лице департамента финансов Кировской области перечислить денежные средства по ранее принятому решению суда иному лицу, отсутствует.

Об оспариваемом постановлении департаменту финансов стало известно Дата года.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пропуск срока на обжалование может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Производство по делу прекращено Арбитражным судом Кировской области Дата г., определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции Дата (Дата постановление Второго арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном виде), заявитель обратился в суд Дата года.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области в отношении должника ООО «Алекс-Авто» ведется сводное исполнительное производство № 42608\12/01/43/СД о взыскании денежных средств в пользу государства и юридических лиц. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные листы, выданные судом общей юрисдикции Первомайским районным судом г. Кирова (исполнительные листы в пользу ОАО КБ «Хлынов»).

Должником добровольно требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ООО «Алекс-Авто» имеется имущественное право, подтвержденное вступившим в законную силу

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу Номер, согласно которому исковые требования ООО «Алекс-Авто» удовлетворены, в пользу общества с РФ за счет средств казны РФ взыскано 11 635 126 рублей убытков, с субъекта РФ Адрес в лице департамента финансов Кировской области взыскано 9 110 549 рублей.

Решение суда вступило в законную силу Дата - дата принятия Вторым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе ответчиков по делу - РФ в лице Министерства финансов РФ и субъекта РФ в лице департамента финансов Кировской области.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 6 ФКЗ «О судебной системе РФ».

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с ч, 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим;

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

В ч. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно положениям части 2 статьи 76 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласие взыскателей на перечисление дебитором задолженности имеется в материалах сводного исполнительного производства.

Довод заявителя о применении в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 239 БК РФ является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

Исполнительные документы, входящие в состав сводного исполнительного производства, не предусматривают обращение взыскания на бюджетные средства, должником по этому исполнительному производству является не субъект РФ Адрес в лице департамента финансов Кировской области, а должник ООО «Алекс-Авто».

Согласно статье 75 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. Пунктом 3 статьи 76 Закона определен перечень случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится.

Правовая форма лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Оспариваемое постановление судебного пристава об обращении взыскания на имущественное требование к субъекту РФ не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 75, 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству к третьему лицу.

Из заявления не ясно, какие права заявителя нарушены оспариваемым постановлением. Государственный орган обязан исполнить решение суда, вступившее в законную силу. При этом в постановлении указано, что перечисление денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, является исполнением надлежащему кредитору, что согласуется с номой части 6 статьи 76 Закона « Об исполнительном производстве».

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принято судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 75, 76, 83 Закона.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении допущена опечатка в фамилии судебного пристава во вводной части постановления. Допущенная опечатка не влияет на существо спора по настоящей жалобе, так как основанием заявленного требования является несоответствие постановления ст. 239 БК РФ, ст. 1 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявления.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление департамента финансов Кировской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с Дата года.

Судья Н.Л. Малова