Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Центру правовой помощи Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд к Центру правовой помощи ИП ФИО1 с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Центром правовой помощи ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого, ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги, заключающиеся в проведении правового анализа ситуации, подготовки документов, а именно: жалобы в прокуратуру <адрес>, жалобы в прокуратуру <адрес>, жалобы в Комитет промышленности и торговли <адрес>, жалобы в Роспотребнадзор, претензии к ООО «МВМ». Стоимость услуг определена в п.3.1 договора и составляет 5 000 рублей. Указанную сумму истец внесла в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом к договору и квитанциями. Однако после оказанной услуги были выявлены недостатки, а именно правовой анализ ситуации проведен некорректно, исполнитель не довел до истца сведения о том, что товар входит в перечень товаров не подлежащих обмену и возврату, из ответов на жалобы направленных ответчиком в различные инстанции следует, что в полномочия этих органов не входят функции защиты прав потребителя. Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако ответчик оставил претензию без ответа. Просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 2 550 рублей, убытки в размере 571 рубля 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все условия по договору ответчиком были выполнены. От подготовки и подачи иска в суд истец отказалась.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему делу установлено.

ФИО2 обратилась в Центр правовой помощи ИП ФИО1 для оказания юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Центром правовой помощи ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2.1 договора, перечень услуг, оказываемых ответчиком следующий:

- подбор нормативно-правовой базы, оказание консультаций заказчику в рамках задания заказчика;

- подготовка следующих документов в рамках досудебно-претензионного обращения и (или) подготовка искового заявления и (или) в рамках судебного разбирательства, в том числе – претензия в ООО «МВМ», жалобы в прокуратуру <адрес>, в Комитет промышленности и торговли <адрес>, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру <адрес>.

Как следует из п.3.1 договора, стоимость услуг сторонами определена в размере 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей оплачивается за подбор нормативно-правовой базы, оказание консультаций заказчику в рамках задания заказчика и 4 000 рублей за подготовку документов в рамках досудебно-претензионного обращения.

Стоимость услуг оплачено заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Договор и акт на оказание услуг по договору 325062002 от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 лично, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, ответчиком по предоставленным истцом документам были составлены заявления, указанные в Акте на оказание услуг по договору.

Из акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком оказаны следующие услуги – подготовлены жалобы в прокуратуру <адрес>, в прокуратуру <адрес>, в Комитет промышленности и торговли <адрес>, в Роспотребнадзор, претензия к ООО «МВМ».

В акте указано, что указанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В примечании заказчиком указано, что документы им получены. Акт подписан истцом собственноручно.

То есть из представленных суду документов усматривается, что обязательства ответчика перед истцом были выполнены в полном объеме.

Кроме того предмет договора не включал в себя обязанность исполнителя по составлению искового заявление и обращения суд, что подтверждено истцом в судебном заседании.

При этом, истец в утвердительной форме пояснила суду, что с иском в суд обращаться не желала.

Доказательств нарушений требований закона, при которых истец мог бы требовать денежные средства ввиду некачественно оказанной услуги или не оказанием услуги, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, оснований для удовлетворении исковых требований о расторжении договора у суда не имеется, поскольку в настоящее время срок его действия прекращен.

Согласно п. 4.3 договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что не получила желаемого результата, а именно – отказаться от приобретенного телевизора.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается, а надлежащим исполнением договора является выполнение предмета, обозначенного в договоре.

Суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требований о возврате оплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг, поскольку доказательств того, что ответчик обманным путем, либо под оказанием давления на истца, заставил ее подписать указанный договор, суду не представлено.

Кроме того, договор об оказании юридических услуг, ответчиком был исполнен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, в соответствии с ст. 13, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования неразрывно связаны с основными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Центру правовой помощи Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании денежных средств по договору в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 2 550 рублей, убытков в размере 571 рубля 3 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, штрафа - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.