Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца Тумановой В.А., ответчика Б. С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к Б. С. Б. о прекращении поручительства в форме залога по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит прекратить поручительство в форме залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГПетухов Б.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Туманова В.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым Б.А. и Б. С.Б. был заключен договор денежного займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Предметом по договору залога является движимое имущество, принадлежащее ООО «ВостокАвто», автомобиль марки «<данные изъяты> » гос.номер № Согласно п. 3.5 договора денежного займа заемщик обязуется единовременно возвратить сумму займа по окончании 30 дней со дня получения денежных средств от займодавца, то есть ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа. Между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное районным судом ДД.ММ.ГГГГБ. С.Б. не предъявлял со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства никаких требований об обращении взыскании на предмет залога. Вместе с тем, предмет залога принадлежит третьему лицу-ООО «<данные изъяты>». Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом денежного обязательства по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по договору залога истец еще ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик выплачивает истцу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей. Выплата указанной задолженности производится ответчиком по 100 000 рублей ежемесячно. Таким образом, последняя дата выплаты определяется ДД.ММ.ГГГГ По данному требования срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ Истечение срока исковой давности по главному требованию, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Самостоятельным основанием для прекращения залога является отказ залогодержателя от получения нереализованного имущества в результате повторных торгов, в соответствии со ст.350.2 ГК РФ. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Б. С.Б. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Б. С.Б. и гр. Петуховым Б.А. было заключено мировое соглашение и утверждено судом. В соответствии с условиями мирового соглашения Петухов Б.А. выплачивает Б. С.Б. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей. Выплата указанной задолженности производится Петуховым Б.А. по 100 000 рублей ежемесячно. В случае однократного нарушения со стороны гр. Петухова Б.А. порядка выплаты ежемесячной суммы гр. Б. С.Б. вправе обратится в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина была передана на торги в ТУ Росимущества по цене 3 388 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ после повторных несостоявшихся торгов судебным приставом-исполнителем ему было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 2 592 317.25 руб. Учитывая явно завышенную цену автомобиля, он отказался.

В соответствии с подп. 4 п.1 ст. 352, п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ договор залога прекращается в случае, если залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворения в виду отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела предмета требований, а именно прекращение договора залога в июне 2020 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Петухов Б.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым Б.А. и Б. С.Б. был заключен договор займа на сумму 1140000 рублей. В обеспечение обязательств заемщика между ООО « <данные изъяты>» и Б. С.Б. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Предметом по договору залога является принадлежащий ООО «ВостокАвто» автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №, шасси №, кузов 5415649, 2008 г.в., номер двигателя D 13133626, красного цвета, гос.номер №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между Б. С.Б. и Петуховым Б.А., ООО <данные изъяты>», согласно которому Петухов Б.А. выплачивает Б. С.Б. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей. Выплата указанной задолженности производится Петуховым Б.А. по 100 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с января 2015 года. В случае однократного нарушения со стороны Петухова Б.А. порядка выплаты ежемесячной суммы, установленного мировым соглашением, Б. С.Б. вправе обратится в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава –исполнителя Раднаевой Т.Д. в адрес взыскателя Б. С.Б. после повторных несостоявшихся торгов поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 2 592 317.25 руб. Б. С.Б. отказался оставить автомобиль у себя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.

Частью 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Учитывая, что Б. С.Б., как залогодержатель, не воспользовался правом оставить за собой предмет залога после того, как повторные торги были признаны несостоявшимися, следует констатировать, что залоговое обязательство прекратилось.

На этом основании суд приходит к выводу, что договор залогп в силу прямого указания закона считается прекращенным, в связи с чем полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВостокАвто» к Б. С. Б. удовлетворить.

Признать договор залога автомобиля марки «<данные изъяты> » VIN №, шасси №, кузов 5415649, 2008 г.в., номер двигателя D 13133626, красного цвета, гос.номер С030ЕН03, П№TX415588 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВостокАвто» и Б. С. Б., прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.