Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконникова Ю.А. к ООО «Разноцвет», Овсянникову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суконников Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Разноцвет» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Овсянников С.В.

В обоснование иска Суконников Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор целевого займа с ООО «Разноцвет», от имени которого действовал генеральный директор Овсянников С.В., по условиям договора он передал ответчику ООО «Разноцвет» <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик уклонялся от возврата долга, в ДД.ММ.ГГГГ он, являвшийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с иском о возврате <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было принято решение в упрощенном порядке, иск удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо с копией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподведомственностью, так как спорный договор был заключен с ним как с физическим лицом, производство по делу было прекращено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в Федеральный арбитражный суд, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения. Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Суконникову Ю.А. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обратившись в суд общей юрисдикции, ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, процентов в размере <...> руб., предусмотренных п. 2.2. Договора займа, пени в размере <...> руб., начисление которых предусмотрено п. 4.1. Договора займа, судебных расходов.

Представитель ответчиков ООО «Разноцвет» и Овсянникова С.П. по доверенности Попов А.В. в судебном заседании не оспаривал наличие долга в размере <...> руб., просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, о чем представил заявления (л.д. 22,82).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суконниковым Ю.А. и ООО «Разноцвет» в лице Генерального директора Овсянникова С.В. заключен договор № целевого займа ( л.д.7-8).

По условиям указанного договора истец передал ответчику <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Пунктом 3.3. установлен порядок возврата долга – 50% займа должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остальные 50% не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1. предусмотрен размер пени за нарушение срока возврата займа.

Как следует из объяснений сторон, долг в сумме <...> рублей ответчик возвратил истцу, о чем представлены расписки (л.д.9-15).

Так как ответчик не возвратил долг истцу, тот обращался с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск индивидуального предпринимателя Суконникова Ю.А. к ООО «Разноцвет» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен (л.д.16), но постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с неподведомственностью, так как спорный договор был заключен с истцом как с физическим лицом, производство по делу было прекращено (л.д.17-19). Копию данного постановления, по утверждениям истца, он получил ДД.ММ.ГГГГ, что представитель ответчика не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Далее истец обращался с заявлениями о пересмотре вышеназванных постановлений в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам, подавал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, кассационную жалобу Председателю Верховного Суда РФ, в удовлетворении всех заявлений истца было отказано (л.д.33-40).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что все его требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и именно эту дату следует считать началом течения срока исковой давности.

В обоснование своей позиции о том, что срок исковой давности им не пропущен, Суконников Ю.А. ссылается на ч.1,2 ст. 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мнение Суконникова Ю.А. о том, что срок исковой давности не истек, так как до ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку срок судебной защиты был прекращен ДД.ММ.ГГГГ – т.е. с даты принятия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ.

После этой даты истец обжаловал все судебные акты, и судебная защита в отношении него не осуществлялась.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как он повторно в ДД.ММ.ГГГГ обращался в арбитражный суд с иском о взыскании долга по спорному договору займа и процентов (л.д.48-49), так как данное обращение имело место после истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало, уважительности причин пропуска срока судом не установлено, ввиду чего в удовлетворении иска Суконникова Ю.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 199, 200 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Суконникова Ю.А. к ООО «Разноцвет», Овсянникову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосолбсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья <...> И.Э. Зубова

<...>