Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что 12.10.2012г. в результате ДТП поврежден его автомобиль (Данные деперсонифицированы) Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем (Данные деперсонифицированы), принадлежащим ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер). Гражданская ответственность собственника автомобиля (Данные деперсонифицированы) застрахована также у ответчика (полис ВВВ № Номер). На основании решения мирового судьи судебного участка № 69 от 28.03.2013г. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение и судебные расходы, а всего в сумме 42390 рублей 24 копейки. Фактически по решению суда истцу выплачено лишь 48700 рублей, так как банком удержан комиссионный сбор за выдачу наличных средств в сумме 486 рублей 90 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения, моральный вред в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 21185 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, банковский сбор в сумме 486 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании 26.11.2013г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения услуги по выплате страхового возмещения в сумме 17000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических слуг – 5000 рублей, расходы по исполнению решения мирового судьи – 486 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1261 рубль 11 копеек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании 26.11.2013г. исковые требования признала лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1261 рубль 10 копеек, в остальной части требований просила отказать, судебные расходы просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского района г. Кирова от 28.01.2013г. удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах». Со страховой компании взыскано в возмещение ущерба 42390 рублей 24 копейки, расходы по оценке ущерба – 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1620 рублей 05 копеек (л.д. 19-21).

Из сберегательной книжки ФИО1 установлено, что на Номер 13.03.2013г. истцу перечислено 49210 рублей 29 копеек, 22.03.2013 истцом получено 48700 рублей (л.д. 11).

Согласно банковскому ордеру Номер от 22.03.2013г. со счета Номер Сбербанком России удержана комиссия за выдачу наличных средств в сумме 486 рублей 90 копеек, то есть 1% от суммы 48690 рублей (л.д. 12).

ФИО1 15.10.2012г. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с ДТП (л.д. 74).

Из заявления ФИО1 установлено, что он обратился 15.12.2012г. в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения равного в размере равном величине материального ущерба – 47335 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате услуг эксперта (л.д. 70).

15.01.2013г письмом ООО «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что выплата страхового возмещения проведена ему в соответствии с п. 61 Правил ОСАГО, компенсация затрат на проведение независимой экспертизы может быть произведена в том случае, когда она произведена в той экспертной организации, заключение которой положено в основание расчета страховой выплаты (л.д. 69).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик в выплате страхового возмещения истцу не отказывал. Истец 15.10.2012 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. На основании акта о страховом случае Номер от 07.11.2012 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 4944 рублей 76 копеек. Если истец был не согласен с размером выплаты, то он мог обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не могут быть удовлетворены, так как штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке. Страховой случай произошел 12.10.2012 года, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 15.10.2012 года, выплата была произведена 07.11.2012 года, то есть в течение 30 дней со дня подачи заявления истцом в ООО Росгосстрах», как предусмотрено ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 70 Правил ОСАГО, следовательно, оснований для взыскания неустойки также не имеется. Требования истца о взыскании исполнительского сбора также не подлежат удовлетворению, так как ответчик перечислил, взысканную по решению суда сумму 49210 рублей 29 копеек на счет, указанный истцом. Ответственности за обналичивание денежных средств, страхования компания не несет. Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не было известно, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Об этом ответчику стало известно лишь после вступления решения мирового судьи в законную силу.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца частично.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в суде, страховой случай произошел 12.10.2012г., истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.10.2012г., выплата в размере 4944 рубля 76 копеек истцу произведена 07.11.2012г.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» рассмотрело заявление истца и произвело страховую выплату в установленный законодательством срок, поэтому в требовании ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 69 г. Кирова от 28.01.2013г. при взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещения ущерба и судебных расходов, вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя решён не был. Решение мирового судьи в этой части могло быть обжаловано истцом, что не было сделано.

Поскольку решение о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассматривается одновременно со взысканием ущерба, требование истца о взыскании указанного штрафа также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о взыскании комиссии за выдачу наличным денежных средств также не подлежат удовлетворению, так как ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца сумму 49210 рублей 29 копеек, исполнив решения суда в полном объеме. Ответчик не может нести ответственности за взимания банковского сбора при выдачи наличных денежных средств, так как не является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде установлено, что выплата страхового возмещения в сумме 4944 рубля 76 копеек истцу произведена 7 ноября 2012г. На основании решения мирового судьи недоплаченное страховое возмещение в сумме, а также судебные издержки в общей сумме 49210 рублей 29 копеек перечислены истцу на расчетный счет 13 марта 2013г.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2012г. по 12 марта 2013г. в сумме 1261 рубль 10 копеек. Данный расчет судом проверен, признан верным.

С учетом признания иска представителя ответчика в этой части, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1261 рубль 10 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 27.05.2013г. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 3000 рублей – компенсацию морального вреда, 1500 рублей –расходы на представителя, 1261 рубль 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 5761 рубль 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок обжалования исчислять с 26.01.2014 года.

Федеральный судья М.С. Финченко