Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2014 года Ленинским районным судом г.Воронежа вынесено решение по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 61 ПЛ от 10.04.2008 года в размере 1 345 500 рублей, решение суда не исполнено.

12.12.2017 года между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и истцом был заключен договор уступки права требования (Цессия) суммы долга в размере 1 345 500 рублей с ФИО2

25.04.2018г. Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено определение о замене стороны с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на ФИО1

Апелляционным определением Воронежского областного суда от

07.06.2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

06.08.2018 года в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако оплата не была произведена.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Так же представила письменные дополнения к исковому заявлению (л.д.89).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д.31-33,94). При этом заявила о пропуске срока исковой давности по исполнению решения суда от 21.05.2014 года, полагает, что срок исковой давности по основным обязательствам истек 20.01.2018 года, т.е. с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.38, 84).

Также пояснила, что в случае принятия судом решения о взыскании процентов будут затронуты ее права. Факт не исполнения решения суда от 21.05.2014 года не отрицала.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к взысканию процентов, во взыскании с нее госпошлины просила отказать, так как она является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д.37-справка МСЭ).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Воронежа от 21.05.2014 года вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №61 ПЛ от 10.04.2008 года в размере 1 345 500 рублей (л.д.6-7).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени решение Ленинского районного суда от 21 апреля 2014г. не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Впоследствии, между <данные изъяты> (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) 12.12.2017года был заключен договор цессии, согласно п.1.1.5 которого, права требования по денежным обязательствам Должников перед Цедентом, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение убытков переходят к ФИО1 (л.д.10-15, л.д. 16-17 – перечень должников по договору цессии).

Следовательно, и право требования суммы задолженности по решению Ленинского райсуда г.Воронежа в размере 1 345 500 рублей с ФИО2 перешло к ФИО1

Ленинским районным судом г. Воронежа 25.04.2018 года вынесено определение по делу № 2-929/14 о замене стороны взыскателя с <данные изъяты> на ФИО1(л.д.8-9), которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Как следует из материалов гражданского дела, решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.05.2014 года вступило в законную силу 20.01.2015 года, следовательно с этого момента у ответчика возникла обязанность погасить взысканные денежные средства в полном объеме, в связи с чем истец направила в адрес ответчика требование о погашении долга. О чем свидетельствует опись почтового вложения (л.д.20).

Поскольку ответа на претензию от 06.08.2018 года не последовало, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции N 81 от 3 июля 2016 года, действующей с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с 28 августа 2015 года по 28 августа 2018г.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу за период до 28 августа 2015 года удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом при помощи калькулятора для расчета процентов по ст.395 ГК РФ и установлено, что в нем имеются неточности (л.д.4).

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда 28.08.2018 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 28.08.2015 по 28.08.2018год включительно на сумму 1 345 500 за 1 097 дней просрочки и составляют 352 749 руб. 62 коп., согласно расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
























Итого:

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов после 28.08.2018 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 345 500 руб. начиная с 29.08.2018 года до фактического исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.05.2014 года.

Кроме заявления ответчика о применении срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылка ответчика о применении ст.333 ГК РФ при взыскании процентов по день фактического исполнения решения не состоятельна, поскольку согласно п.6 ст.395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Судом так же не принимается во внимание ссылка ответчика об освобождении ее от уплаты госпошлины, в связи с тем, что она является инвалидом 3 группы бессрочно, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с

ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены следующие категории инвалидов (пп.12,14 п.1 ст.333.35, пп.17 п.1, пп.2 п.2, п.3 ст.333.36, пп 2 п. 2, п.3 ст. 333.37, п.2 ст.333.38 НК РФ):

1) инвалиды ВОВ - при обращении за совершением юридически значимых действий;

2) инвалиды - граждане РФ, которые являются единственными авторами программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателями на нее и испрашивают на них свидетельства о регистрации на свое имя, - при совершении соответствующих регистрационных действий;

3) истцы - при обращении с исками неимущественного характера, связанными с защитой прав и законных интересов инвалидов;

4) инвалиды I и II групп - истцы (административные истцы), если цена иска не превышает 1 млн. руб. При цене иска свыше 1 млн. руб. сумма госпошлины, исчисленная исходя из цены иска, уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб.;

5) инвалиды I и II групп - при обращении за совершением нотариальных действий (в размере 50% суммы пошлины).

В материалы дела ФИО2 представлена справка МСЭ (л.д.37), согласно которой ответчик является инвалидом 3 группы и вследствие чего от уплаты госпошлины не освобождается.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 727 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015г. по 28.08.2018г. включительно в размере 352 749 руб.62 коп., госпошлину в размере 6 727 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 345 500 руб., начиная с 29.08.2018 года и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018г.