Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., приведении протокола помощником судьи Афанасьевым И.А., с участием представителя истца, представителя ответчика и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C-CROSSER государственный номер № принадлежащим истцу на праве личной собственности и автомобилем Фольксваген Поло регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, автомобилем управлял ФИО4 В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду, дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак №ФИО4, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом №, выданным страховой компанией ООО «СЕРВИС РЕЗЕРВ».

В связи с тем, что у ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты.

Истцом в Российский Союз Автостраховщиков (его представителю АО ГСК «Югория») был предоставлен комплект документов, необходимый для получения компенсационной выплаты и предоставлен автомобиль на осмотр.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, от АО ГСК «Югория» (представляющей интересы РСА), истице было отказано в получении компенсационной выплаты, в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кан-Авто Эксперт-)4» не являлось собственником автомобиля CITROEN C-CROSSER государственный номер №

С данным отказом истица не согласна по следующим причинам. На момент ДТП она была законным собственником данного автомобиля, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства, и с кем был заключен договор купли-продажи до данного ДТП, не имеет никакого отношения к самому ДТП. ООО «Кан-Авто Эксперт-14» у которого был куплен данный автомобиль, действовало по договору комиссии и по поручению предыдущего собственника транспортного средства, а именно ООО «КАН АВТО-1», которое указано в ПТС, но данные вопросы относятся к проведению регистрационных действий в ГИБДД, а не к произошедшему ДТП.

Для выяснения стоимости восстановительного ремонта истицей была проведена экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) по ее результатам сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 562 800 рублей, стоимость оценки при этом составила 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА истцом была отправлена досудебная претензия с просьбой выплатить компенсационную выплату. Данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 400 000 руб. 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на экспертизу 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 959 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле путем привлечения к участию в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО5.(по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика Российский союз автостраховщиков и третьего лица АО « ГСК «Югория» - ФИО1 (по доверенности), исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций. Указала, что истцом не был предоставлен комплект документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты.

Представители третьих лиц: ГУ МВД по Нижегородской области, ООО " Кан Авто Эксперт-14", ООО "Кан Авто-1" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений ст. 19 следует, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются:...в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C-CROSSER государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем Фольксваген Поло регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие. автомобилем Фольксваген Поло управлял водитель ФИО4 В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду, дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак №ФИО4, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло на момент ДТП бала застрахована в ООО СК «Сервис Резерев», что подтверждается страховым полисом №.

Приказом Банка России № ОД-1944 от 26.08.2019 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Сервис Резерев»

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что у ООО СК «Сервис Резерев» отозвана лицензия на осуществление деятельности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, через его представителя АО ГСК «Югория» за получением компенсационной выплаты.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, от АО ГСК «Югория», истице было отказано в получении компенсационной выплаты, в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кан-Авто Эксперт-14» не являлось собственником автомобиля CITROEN C-CROSSER государственный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ТС было осмотрено по направлению страховщика, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного у ФИО6 и ООО «Кан Авто 1»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено повторное уведомление о необходимости оставления документов подтверждающих право собственности на ТС, с указанием на то что в представленной копии ПТС на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кан-Эксперт-14» не является собственником ТС Citroen C-Crosser, гос. но мер: №

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кан-Эксперт-14» и ООО «Кан Авто 1», однако представленный документ был не подписан одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ адрес истца было направлено уведомление том, что в предоставленном договоре отсутствует подпись одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила досудебная претензия с требованиями произвести компенсационную выплату, на основании представленного истцом экспертного заключения

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истцу вновь было направлено уведомление о том, что в доставленном договоре комиссии отсутствует подпись одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен указанный договор в надлежащем виде. Рассмотрев заявление и документы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком было выявлено, что представленные документы и сведения имеют противоречивые данные по дате ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., согласно Извещению дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ., но в обстоятельствах ДТП указана дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о допущенных несоответствиях.

В соответствии с п. 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с абз.5 п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы правил и закона суд считает, что требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении договора между ООО «Кан-Эксперт-14» и ООО «Кан Авто 1» основано на законе, а требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении некорректных данных в заявлении о ДТП, противоречит требованиям ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ранее, каких-либо указаний на неправильно оформленные документы ответчик истцу не направлял.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что обстоятельства ДТП, а также характер повреждения транспортного средства истца, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Учитывая то, что истец выполнил требования ответчика, предоставив недостающий договор ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что у ответчика на основании представленных истцом документов, возникла обязанность по компенсационной выплате.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 562 800 руб.

При определении размера компенсационной выплаты, суд основывается на заключении автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН», поскольку указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП и отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Объем работ необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного транспортному средству ущерба от сторон не поступало.

Таким образом, учитывая требования ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» «К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности произвести компенсационную выплату в установленный законом срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая установленную судом правомерность требований ответчика о предоставлении недостающих документов, суд исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 20 дней после предоставления истцом недостающего документа (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 120 000 руб., при возможном взыскании не более 400 000 руб.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное получение компенсационной выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению. Неустойка будет рассчитываться следующим образом - 1 процент от суммы компенсационной выплаты(400 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, но не более страхового 350 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Поскольку ответчик нарушил права истца на получение компенсационной выплаты, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от размера компенсационной выплаты, определенной судом.

В то же время, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до суммы 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании издержек на экспертизу 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 959 руб.

Суд считает, что указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми для истца, они подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Правовое регулирование подобных расходов изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность рассматриваемого дела, фактическую работу проделанную представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в сумме 400 000 руб., неустойку за период с по в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 959 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку, из расчета 1 процент от суммы компенсационной выплаты(400 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, но не более страхового 350 000 руб. по формуле: 400 000 руб. 00 коп. (сумма компенсационной выплаты, подлежащая выплате) * 1 % * количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Лебедев