Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО9 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась а Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании денежной суммы, в обоснование которого указала, что истцом и ФИО1*** года был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями данного договора истец *** года перечислила платёжным поручением *** на счёт ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Со стороны ФИО1 договор купли-продажи был подписан единственным учредителем и генеральным директором ФИО9 Впоследствии, после перечисления денег они были сняты со счёта ФИО1 ФИО9

Подписывая договор от *** года и выставляя счёт-фактуру от *** года, ФИО9 действовал как лицо, злоупотребляющее правом. При заключении сделки он представлялся как генеральный директор предприятия, наделённый правом заключать от имени предприятия сделки по отчуждению имущества. При этом ФИО9 сознательно и злонамеренно вводил сторону сделки от *** года в заблуждение. Для создания видимости законности сделки им истцу и в агентство по продаже недвижимости были представлены копия выписки из Единого государственного реестра от *** года в отношении ФИО1 и Решение общего собрания участников предприятия от *** года о том, что ФИО9 является единственным учредителем ФИО1 При этом ФИО9 сознательно утаивал тот факт, что с *** года по *** года ФИО1 находилось в стадии банкротства - было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Когда с *** года было введено конкурсное производство в отношении ФИО1 генеральный директор ФИО9 утратил свои полномочия и должен был в силу закона передать конкурсному управляющему ФИО10 всю документацию по предприятию. Об этом ФИО9 знал, так как им в обязательном порядке должна производиться передача документов. Определение о прекращении производства по делу было вынесено Арбитражным судом *** года, данное определение вступило в законную силу *** года, поэтому, вступить в полномочия генерального директора ФИО9 мог только *** года, об этом ФИО9 должен был знать в силу прямого указания закона.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора от *** года ФИО9 не обладал полномочиями генерального директора и не мог подписывать вышеуказанный договор. Тем не менее, достоверно зная, что он не является генеральным директором, ФИО9 подписал договор, выставил счёт-фактуру на предварительную оплату в сумме 2 000 000 рублей. Сделка им была совершена без намерения достичь соответствующего результата. Целью заключения указанного договора являлось незаконное получение денежных средств через расчётный счёт предприятия и обращение этих денежных средств в свою пользу, что и было сделано ФИО9 В дальнейшем ответчик планировал обманным путём получить 14 000 000 рублей, для чего представил истцу письмо, в котором просил перечислить оставшуюся сумму 14 000 000 рублей на счёт ФИО3 якобы, в счёт имеющегося долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ФИО9, в результате которых истец лишилась денежной суммы в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО9 в её пользу денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, всего взыскать 2 018 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления.

В судебное заседание не явились: истец ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие; ответчик ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 извещались по имеющимся в материалах дела адресам, однако, судебные уведомления вернулись в адрес суда неполученными. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик ФИО9 и представитель третьего лица ФИО1 в судебное заседание не являлись, уклонялись от лежащей на них обязанности получать судебные извещения, суд расценивает извещение ответчика ФИО9 и третьего лица ФИО1 как надлежащее, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом принимается во внимание то, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика и третьего лица, а в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО9 и третьего лица ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела *** суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года ФИО1 в лице Генерального директора ФИО9 (Продавец) и ИП ФИО7 (Покупатель) заключили предварительный договор ***, по условиям которого Продавец и Покупатель обязуются в сроки, указанные в п. 1.6. заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется продать и передать в собственность, а Покупатель купить и принять в собственность объекты недвижимости со следующими характеристиками: нежилое здание - корпус производственный /Литер ***/, общеполезная площадь - 788,5 кв.м., инвентарный номер ***; литер ***; назначение - здание кадастровый (условный) номер *** нежилое здание-склад пристройка /литер ***/, площадью 134,6 кв.м., инвентарный номер ***; кадастровый (условный) номер ***; нежилое здание-стоянка машин /литер ***/, площадью 672,20 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 3974 кв.м., с кадастровым номером ***, вид права земельного участка - бессрочная аренда, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ... (п. 1.1. договора).

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. указанного Договора предусмотрено, что объект недвижимости продаётся по цене 16 000 000 рублей, оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в размере 2 000 000 рублей до *** года, остаток в размере 14 000 000 рублей оплачивается также путём перечисления на расчётный счёт Продавца до *** года.

В случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи последний возвращает Покупателю сумму, указанную в пункте 2.2. настоящего договора, в двойном размере. Внесённая сумма согласно п.п. 2.2., 2.3. возвращается Покупателю (п. 3.3. договора).

В соответствии с условиями предварительного договора *** от *** года ИП ФИО7 *** года в счёт предоплаты по договору *** от *** года перечислила на расчётный счёт ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от *** года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года, *** года ФИО9 является учредителем и Генеральным директором ФИО1

*** года Арбитражным судом Амурской области было вынесено решение по исковому заявлению ФНС России к ФИО1 о признании отсутствующего должника банкротом в соответствии со ст.ст. 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, которым ФИО1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура (банкротства) конкурсное производство сроком до *** года, требования ФНС России в сумме 197 253 рубля 46 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «Росфинтрейд» в третью очередь. Конкурсным управляющим ФИО1 утверждён ФИО10

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года было завершено конкурсное производство в отношении ФИО1 указано, что определение Арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** года было отменено определение Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу о завершении конкурсного производства в отношении ФИО1 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года была прекращена упрощённая процедура банкротства в отношении ФИО1 постановлено перейти к процедуре банкротства - конкурсному производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года было прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1 при вынесении определения судом установлено, что требования заявителя и единственного кредитора - ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства. В определении указано, что оно может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года производство по заявлениям ФИО5, ФИО9 об отстранении конкурсного управляющего ФИО1ФИО2 прекращено. Судом установлено, что определением от *** года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, прекращены полномочия конкурсного управляющего. В определении указано, что оно может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Таким образом, судом установлено, что в период, когда были вынесены, но не вступили в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от *** года, ФИО1 в лице Генерального директора ФИО9 и ИП ФИО7 был заключён предварительный договор *** от *** года.

*** года ФИО1 и ФИО3 заключили договора займа, по условиям которого ФИО1 (Заёмщик) принял от ФИО3 (Займодавец) денежную сумму в размере 23 000 000 рублей для исполнения обязательств Заёмщиком перед ФИО0 по договору долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в ... г. Благовещенска от *** года, Заёмщик обязуется погасить денежную сумму строительными материалами в ФИО0 в срок до *** года (п.п. 1.1., 1.2. договора).

ФИО9, как Генеральный директор ФИО1 обратился к ИП ФИО7 с письмом, в котором указал, что согласно договору займа от *** года между ФИО1 и ФИО3 а также на основании предварительного договора *** от *** года между ФИО1 и ИП ФИО7 по поводу продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ..., который находится в собственности ФИО1, он просит перечислить оставшуюся сумму в размере 14 500 000 рублей на расчётный счёт ФИО3 в счёт погашения долга.

Из постановления, вынесенного начальником КМ УВД по г. Благовещенску *** года по заявлению ИП ФИО7 от *** года по факту мошеннических действий должностных лиц ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, что также следует из сообщения УВД по г. Благовещенску от *** года. В ходе проведения проверки был опрошен арбитражный управляющий ФИО2, который пояснил, что *** года в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда от *** года конкурсное производство по делу было прекращено. *** года состоялся аукцион, на котором недвижимое имущество - база в районе спиртзавода г. Благовещенска была продано ФИО4 Также, в ходе проверки был опрошен ФИО9 - Генеральный директор ФИО1 С его слов стало известно, что когда было организовано и чем занимается ФИО1 ему неизвестно. Данная фирма по просьбе ФИО5 была оформлена на ФИО9 По факту продажи базы ФИО9 пояснил, что ему позвонил ФИО6 и попросил подъехать к нему в офис с целью подписать договор купли-продажи. О том, что в отношении ФИО1 проводилась процедура банкротства и данная база была продана, ему известно не было.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от *** г. *** «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от *** г.) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Частью 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 11 ч. 2, абз. 2, 6 ч. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 2 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая указанные правовые положения, а также установленные судом обстоятельства о том, что предварительный договор *** от *** года был заключён ФИО1 в лице Генерального директора ФИО9 ИП ФИО7 в период, когда было вынесено, но не вступило в законную силу определение Арбитражного суда Амурской области от *** года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 суд приходит к выводу о том, что ФИО9 не имел право заключать данный предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что по условиям предварительного договора купли-продажи, заключённого ИП ФИО7 и ФИО1 в лице Генерального директора ФИО12 в собственность ИП ФИО7 должно было перейти нежилое здание - корпус производственный /Литер ***, общеполезная площадь - 788,5 кв.м., инвентарный номер ***; литер ***; назначение - здание кадастровый (условный) номер *** нежилое здание-склад пристройка /литер ***/, площадью 134,6 кв.м., инвентарный номер ***; кадастровый (условный) номер *** нежилое здание-стоянка машин /литер ***/, площадью 672,20 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 3974 кв.м., с кадастровым номером ***, вид права земельного участка - бессрочная аренда, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ... которые, как следует из п. 1.2. предварительного договора *** от *** года принадлежат ФИО1 на праве собственности, за указанное имущество ФИО7 внесла предоплату в размере 2 000 000 рублей, а также учитывая, что договор купли-продажи указанного имущества заключен не был, уплаченные 2 000 000 рублей ИП ФИО7 возвращены не были, доказательств обратного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО7 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению *** от *** года истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 200 рублей.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО7 удовлетворены, с ответчика ФИО9 в пользу истца ИП ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 денежную сумму, уплаченную по предварительному договору *** от *** года, заключенному ФИО1 в лице Генерального директора ФИО9 и ИП ФИО7, в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, всего взыскать 2 018 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова