Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Череповца к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехком» и муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

мэрия города Череповца ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что при проведении мониторинга у нежилого помещения многоквартирного дома <адрес> были выявлены информационные конструкции первой канцтоварной сети < > размещенные на ограждении, что является нарушением п. 2.2.7, п. 7.4.6.2.7 и п. 2.2.7.1 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185. В адрес ФИО3, как собственника нежилого помещения, главным специалистом отдела развития потребительского рынка управления экономической политики ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

По фактам не устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, фиксирующий указанное правонарушение и вновь выявленные нарушения: вывески из баннерной ткани с креплением к фасаду не по металлическому каркасу, не по металлической раме, не по металлическому коробу, информационные конструкции с нарушением ограничений постановления Правительства Вологодской области от 30.10.2017 № 960 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец» (размещение информационных конструкций с размерами, превышающими 1/5 высоты этажа), произведена и составлена фотофиксация правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» по факту нарушения п. 2.2.7, п. 7.4.6.2.7 и п. 2.2.7.1 Правил благоустройства.

Постановлением административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение требований Правил благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра многоквартирного дома <адрес> установлено, что требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также работы по демонтажу или приведению в соответствии требованиям постановления Правительства Вологодской области от 30.10.2017 № 960 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения <адрес>» размещаемых информационных конструкций не выполнены.

Истец просил обязать собственника нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>ФИО3 устранить нарушения в части информационных конструкций на ограждении; произвести демонтаж информационных конструкций, размещенных на нежилом помещении здания многоквартирного дома <адрес>, с нарушением требований Правил благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Оргтехком» и МУП г.Череповца «Водоканал».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по этим же основаниям, дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения так и не устранены. Под требованием устранить нарушения в части информационных конструкций на ограждении (заборе) понимается и демонтаж этих конструкций.

Представитель ответчика МУП г.Череповца «Водоканал» ФИО2 иск не признала, поскольку предприятие, обслуживающее данный многоквартирный дом, не является надлежащим ответчиком. Информационные конструкции были размещены без согласования как с собственниками дома, так и с управляющей компанией, то есть самовольно.

Представитель ответчика ФИО3ФИО4 иск не признал и пояснил, что ФИО3 является собственником нежилого помещения в доме. Помещение по договору аренды передала ООО «Оргтехком». Общество и разместило информационные конструкции. Забор ФИО3 не принадлежит.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Оргтехком» в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. От директора ООО «Оргтехком» поступил письменный отзыв, согласно которому общество арендует у ФИО3 нежилое помещение, которое использует для розничной продажи канцтоваров. Из текста искового заявления следует, что ФИО3 выдано предписание, они привлечена к ответственности. Следовательно, на сегодняшний момент установлена ее вина. Просит признать ООО «Оргтехком» ненадлежащим ответчиком.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска и возложении обязанности на ООО «Оргтехком».

Как следует из материалов дела, на фасаде многоквартирного дома <адрес> и на ограждении (заборе) около данного дома размещены информационные конструкции с наименованиями < > Места размещения и размеры конструкций не соответствуют требованиям пунктов 2.2.7, 2.2.7.1 и 7.4.6.2.7 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185.

Нежилое помещение в доме <адрес>, где на фасаде у входа в помещение размещены конструкции, находится в собственности ФИО3 Помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок передано обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехком» для размещения магазина розничной продажи канцтоваров.

Указанные обстоятельства, а так же пояснения сторон приводят суд к убеждению, что информационные конструкции с наименованиями < >», размещены ООО «Оргтехком». Следовательно, на общество и должна быть возложена обязанность по их демонтажу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Череповца государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Оргтехком» произвести демонтаж информационных конструкций с наименованиями < >», расположенных на фасаде многоквартирного дома <адрес> и на ограждении (заборе) около данного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехком» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мэрии города Череповца к ФИО3 и муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.