Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО город Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ГО город Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, указав, что истцу ФИО3, был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году он начал строительство жилого дома, гаража, бани на указанном земельном участке. Указанный жилой дом, гараж, баня и вспомогательные сооружения (<адрес>) были окончены строительством в ДД.ММ.ГГГГ году и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Все работы производились хозспособом. Постановлением Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят в эксплуатацию.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом с надворными постройками в Управлении Росреестра по РБ с целью осуществления своих правомочий собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Однако, когда они обратились в Управление Росреестра по РБ, в приеме документов для государственной регистрации права собственности им отказали в связи с отсутствием у истцов правоустанавливающих документов на указанный жилой дом.

Просят удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в исковом заявлении. Суду пояснил, что без оформления права собственности истцам не подключают газ, и они не имею возможности проживать в построенном доме, кроме того, не могут зарегистрироваться в нем по месту жительства.

Ответчик - Администрация ГО город Уфа РБ - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На указанном земельном участке возведены самовольные постройки: жилой дом, гараж, баня и вспомогательные сооружения (<адрес>).

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно возведенных построек, обращались в Администрацию ГО г. Уфа РБ, Управление Главархитектуры г. Уфы, в иные инстанции с целью получения необходимых документов.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Справке о присвоении почтового адреса, спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно Письму МБУ «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № 6-284, в ходе обследования установлено, что противопожарные расстояния от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес> ГО г. Уфа РБ, до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройки городских и сельских поселений».

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что за истцами следует признать право общей совместной собственности на вышеуказанные самовольные постройки, поскольку, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брак между истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о заключении брака; доказательств наличия между супругами брачного договора, либо расторжения брака, суду не представлено.

Истцами указанное имущество было создано (построено) во время брака; доказательств обратного суду не представлено, следовательно, подлежат применению нормы СК РФ о совместном имуществе супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 и ФИО5, право общей совместной собственности на самовольно возведенные постройки (<адрес>), находящиеся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Д. И. Мустафина