Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными в части неинформирования о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора №, признании действий банка незаконными в части несоблюдения указаний Центрального банка №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисченных и удержанных комиссий в размере 5 252 руб. 20 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор, в котором не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем сделка в этой части является недействительной. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Кроме того, банком в договоре не указана полная сумма, подлежашая выплате потребителем, до заемщика не доведена информацияолной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора, Считает, что банком была незаконно удержана комиссия в размере 4 786 руб. 19 коп., в связи с чем данная сумма с начисленными процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит возмещению. Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., чем причинен ей, как потребителю, моральный вред.

13 августа 2015 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифами, правилами предоставления услуги «смс информирование по счету» по кредитам на покупку товаров в торговых точках и кредитам на неотложны нужды, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, что (дата)ФИО1 обратилась в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, при заключении договора ФИО1 подтвердила, что она ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора и Тарифами, просила заключить с ней смешанный договор, открыть на ее имя банковский счет № (л.д. 43-46).

В разделе 1 заявления, а также в графике платежей указанны данные о кредите, в том числе общая сумма кредита – 168 455 руб. 36 коп., срок кредита -24 мес., процентная ставка- 34% годовых., полная стоимость кредита -42,91% годовых, суммы первоначального, ежемесячного и последнего платежа и полная сумма подлежащая выплате -237 830 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованны условий кредитного договора, поскольку вся необходимая и достоверная информация об услуге до истца была доведена.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

ФИО1 собственноручно подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, полностью согласилась с условиями кредитования. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и, как следствие, к заключению кредитного договора истцом не представлено. В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования ФИО1 могла отказаться от получения денег.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки. Не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора ранее, в разумный срок после заключения рассматриваемого договора.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В исковом заявлении истица указывает на незаконное удержание банком комиссии в размере 4 786 руб. 19 коп., ссылаясь на выписку по счету.

Как следует из счет –выписки за период с 05 сентября 2013 года по 12 июля 2016 года со счета истца были списаны: комиссия за смс, комиссия по договору.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 дала согласие на акцепт на удержание с нее комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «смс информирование по счету» в соответствии с тарифами, составляет 45 руб. в месяц, которая взимается единовременно в день оформления кредита.

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Дружеский КЦ» комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 2% от суммы зачисленного на счет кредита, взимается единовременно в день оформления кредита.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора ФИО1 не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к услуге «СМС информирования по счету», а также взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора истица не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.

Изложенное свидетельствует о том, что условия договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя. Доказательств навязывания заключения кредитного договора истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания недействительным условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отсутствуют основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, либо существенного нарушения ответчиком условий договора материалы дела не содержат.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, как о расторжении спорного кредитного договора, так и о взыскании с Банка суммы комиссий с начисленными на них процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора отказано и в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца как потребителя банковских услуг, то законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.