Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Гетте-Борисовой А. Е. к ОЧУВО «Международный инновационный университет» об отмене приказа об отчислении, восстановлении на учёбе и выдаче справки об успеваемости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: отменить приказ № ОКС_124-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить в МИУ; обязать ответчика выдать справку за период обучения с оценками (академическую справку) для перехода в другой ВУЗ в течение трех рабочих дней.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2021 году Гетте-Борисова А.Е. закончила Государственную правовую академию с оценками 4 и 5 и в этом же году поступила на первый курс Международного инновационного университета. Истец указывает, что в октябре 2021 г. Гетте-Борисова А.Е. полностью сдала сессию. В январе проходила зимняя сессия, сдача сессии происходит на компьютерах, результат по экзаменам был оглашен через неделю. По мнению истца, оценки вызывают большое сомнение, истцу неизвестно её ли это результаты или фальсификация. Кроме того, во всех вузах и колледжах страны при сдаче на компьютере экзаменов результат отображается сразу, а не через неделю. Ответчик допускает сдачу только в следующую сессию, но при этом Университет не допускает до следующей сессии и отчисляет между сессиями, не дав возможности студенту исправить оценку, тем самым нарушая права студента на обучение. При поступлении в университет в соответствии с законодательством, в приемной комиссии истцу было обещано перенести предметы, которые были сданы в колледже, чего сделано не было. Истец также указывает, что после не сдачи двух дисциплин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику через Почту России были отправлены письма с просьбой пересдать экзамены. Ответа на заявления истца не последовало. Истец настаивает, что ответчиком существенным образом нарушены права истца и доступ к образованию. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных отзывах ректор ОЧУВО «Международный инновационный университет» - Берулава Г.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку учебный процесс для Истца Университетом был организован надлежащим образом, то в соответствии с п. 3.2. Договора, у обучающегося возникла обязанность по прохождению обучения (в том числе обязанность прибыть на учебу в соответствии с утвержденным графиком учебного процесса). Так, вся информация об учебном процессе находилась в электронном личном кабинете обучающегося, а также была размещена на официальном сайте образовательной организации в открытом доступе https://www.miu-sochi.ru, и являлась доступной и понятной. Ответчик указывает, что истец был отчислен в связи с нарушением обязанностей обучающегося по добросовестному освоению выбранной образовательной программы. В нарушение условий Договора и обязанностей обучающегося в первом семестре 2021-2022 учебного года в сроки, установленные графиком учебного процесса, Гетте-Борисова А.Е. не явилась на промежуточную аттестацию без сообщения университету причин. Так, у истца возникла академическая задолженность по одной дисциплине в результате неявки, а также получила неудовлетворительные оценки по двум дисциплинам. Кроме того, Гетте -Борисова А.Е. не явилась на две повторные промежуточные аттестации, проводимые в сроки, установленных образовательной организацией, и не ликвидировала академические задолженности. По мнению ответчика, в связи с наличием у Гетте-Борисовой А.Е. неликвидированных академических задолженностей по трем дисциплинам, ДД.ММ.ГГГГ она был отчислена из ОЧУВО МИУ по основанию - академические задолженности (№ ОКС-124-2022 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик также указывает, что только при отсутствии академической задолженности (успешном прохождении промежуточной аттестации) обучающийся имеет право инициировать по своему желанию процедуру перевода в другую образовательную организацию в порядке, предусмотренном главой II Приказа Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что в период с марта 2022 г. по июль 2022 г. в адрес Истца неоднократно, как по электронной почте, так и почтой России, направлялись уведомления, которыми ОЧУВО МИУ сообщало об изготовлении Справки об обучении в образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 09516 с регистрационным номером Б-469. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду отзывах, представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу представитель Гетте-Борисовой А.Е. по доверенности Борисова-Кондакова И.В. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОЧУВО «Международный инновационный университет» по доверенности Шапошникова Ю.К. возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание Гетте-Борисова А.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. ч. 2, 3 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ N 301 от ДД.ММ.ГГГГ организация устанавливает для обучающихся, имеющих академическую задолженность, сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике. Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз (далее - первая повторная промежуточная аттестация), ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз (далее - вторая повторная промежуточная аттестация) с проведением указанной аттестации комиссией, созданной организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОЧУВО «Международный инновационный университет» (далее по тексту - Университет) и истцом Гетте-Борисовой А.Е. был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № (далее по тексту - Договор).

С ДД.ММ.ГГГГ истец Гетте-Борисова А.Е. была зачислена в ОЧУВО МИУ по результатам вступительных испытаний на 1-й курс заочной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», по программе бакалавриата на базе среднего профессионального образования (выписка из приказа прилагается). Нормативный срок освоения образовательной программы составляет 3,5 года.

В судебном заседании установлено, что при зачислении на 1 курс обучающемуся Гетте-Борисовой А.Е. был произведен перезачет дисциплин на основании данных предоставленного диплома о среднем профессиональном образовании, в соответствии с Положением ОЧУВО МИУ промежуточном контроле, доказательств обратного суду не представлено.

С момента зачисления Гетте-Борисовой А.Е. Университетом во исполнение своих обязанностей осуществлялось предоставление образовательных услуг истцу, в частности, был создан личный кабинет на официальном сайте образовательной организации, предоставлен доступ к онлайн библиотеке, учебно-методическим материалам по дисциплинам, организована научно-исследовательская и самостоятельная работа, научное консультирование и др., что видно из условий заключенного Договора (л.д. №).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что учебный процесс для Истца Университетом был организован надлежащим образом, в соответствии с представленными суду условиями Договора.

Между тем в соответствии с п. 3.2. Договора, у Гетте-Борисовой А.Е. возникла обязанность по прохождению обучения (в том числе обязанность прибыть на учебу в соответствии с утвержденным графиком учебного процесса).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у Гетте-Борисовой А.Е. неликвидированных академических задолженностей по трем дисциплинам, она была отчислена из ОЧУВО МИУ по основанию - академические задолженности, приказ об отчислении № ОКС-124-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца обусловлены тем, что выставляемые ответчиком оценки вызывают большое сомнение, Университет не представляет возможности студенту ликвидировать задолженность, повторно пройти аттестацию и пересдать экзамены.

В соответствии с положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно условиям Договора, вся информация об учебном процессе находилась в электронном личном кабинете обучающегося, а также была размещена на официальном сайте образовательной организации в открытом доступе https://www.miu-sochi.ru, и являлась доступной и понятной.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора об оказании платных образовательных услуг, обучающийся обязан был ежедневно знакомиться с информацией, размещенной в его личном кабинете.

Из материалов дела судом установлено, что Гетте-Борисова А.Е. была уведомлена о ходе учебного процесса, а также о сроках проведения промежуточных аттестаций через электронный личный кабинет обучающегося и официальный сайт образовательной организации, в частности: в электронном личном кабинете обучающегося в разделе «График сессии» была размещена информация по срокам проведения промежуточных аттестаций.

Таким образом, размещение расписания аттестации и иных занятий выполнено Университетом в соответствии с условиями Договора и Положения о порядке зачета ОЧУВО «Международный инновационный университет» результатов освоения обучающимся учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 5.1. Договора, его действие распространяется на весь период обучения в Университете по выбранному направлению подготовки. В случае отчисления обучающегося из Университета, действие договора прекращается с момента издания приказа об отчислении обучающегося.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в первом семестре 2021-2022 учебного года Гетте-Борисова А.Е. получила неудовлетворительные оценки по двум дисциплинам.

Помимо этого, в сроки, установленные графиком учебного процесса, Гетте-Борисова А.Е. не явилась на промежуточную аттестацию без сообщения Университету причин, в результате чего у истца возникла академическая задолженность по одной дисциплине в результате неявки.

Кроме того, Гетте-Борисова А.Е. не явилась на две повторные промежуточные аттестации, проводимые в сроки, установленных образовательной организацией (л.д. №), и не ликвидировала академические задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия у Гетте-Борисовой А.Е. неликвидированных академических задолженностей по трем дисциплинам, истец был правомерно отчислен из ОЧУВО МИУ по основанию - академические задолженности, приказ об отчислении № ОКС-124-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат принятию судом доводы истца о направлении Университету заявлений о пересдачи академической задолженности, поскольку ответчиком была установлена дата повторной промежуточной аттестации за первое полугодие 2021-2022 учебного года, а также расписание пересдач, которое было доведено до истца в установленном порядке в личном кабинете и на официальном сайте образовательной организации в открытом доступе.

Также не могут быть приняты судом доводы истца о неверном порядке оценки учебного процесса, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. При этом, согласно Положению ОЧУВО МИУ о порядке и формах проведения промежуточной аттестации обучающихся, устанавливающие ее периодичность и систему оценок, экзамены, зачеты (включая зачеты с оценкой) являются формами промежуточной аттестации обучающихся и проводятся в ОЧУВО МИУ путем компьютерного тестирования. Проверка и оценивание результатов выполнения тестов осуществляется программой автоматически сразу после завершения тестирования обучающимся, в соответствии с утвержденными критериями оценки знаний обучающихся.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что у истца имелась академическая задолженность, которая в установленный срок ликвидирована не была, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств выполнения своих обязанностей по освоению учебного плана по специальности и доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ликвидировать задолженность в установленный срок.

Нарушений порядка издания приказа об отчислении судом также не установлено, поскольку в силу ч. 11 ст. 58, ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении истца на учебе и отмене приказа об отчислении.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о выдаче справки за период обучения (академическая справка), поскольку ДД.ММ.ГГГГГетте-Борисовой А.Е. Университетом была изготовлена и подготовлена к выдаче Справка об обучении в образовательной организации с регистрационным номером Б-469 (л.д. №).

При этом истцу Университетом направлялись уведомления о необходимости явиться за указанной Справкой, которыми ОЧУВО МИУ сообщало (л.д. 73-75) об изготовлении Справки об обучении в образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ, за которой истец до настоящего времени не явился.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика ОЧУВО МИУ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гетте-Борисовой А. Е. к ОЧУВО «Международный инновационный университет» об отмене приказа об отчислении, восстановлении на учёбе и выдаче справки об успеваемости – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова