Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КАПО Авиа» к ФИО1 ФИО4 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КАПО Авиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2011 года ФИО1 был принят на работу В ЗАО «КАПО Авиа» на должность авиатехника летательных аппаратов и двигателей (ЛА и Д), с ним заключен трудовой договор № 26/2011, по условиям которого ответчик обязался проработать в ЗАО «КАПО Авиа» до --.--.---- г..

В пункте 8.6 заключенного с ответчиком трудового договора закреплено, что в случае обучения, переобучения или переквалификации работника в течение срока действия трудового договора за счет средств работодателя и последующего увольнения без уважительных причин работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы. Возмещение расходов производится в следующем порядке: при увольнении работника без уважительных причин в течение первого года после окончания обучения, переобучения или переквалификации работник возмещает работодателю 100% понесенных им расходов; при увольнении работника без уважительных причин в течение второго года после окончания обучения, переобучения или переквалификации работник возмещает работодателю 50% понесенных им расходов; при увольнении работника без уважительных причин в течение третьего года после окончания обучения, переобучения или переквалификации работник возмещает работодателю 25% понесенных им расходов.

В 2012 году ФИО1 проходил обучение: в учебно-курсовом комбинате ОАО «Татагропромстрой» в ... ... на стропальщика 2 разряда, --.--.---- г. получил удостоверение, стоимость обучения ответчика составила 3 870 рублей; с --.--.---- г. по --.--.---- г. в Центре переподготовки и повышения квалификации кадров воздушного транспорта «Московского государственного технического университета гражданской авиации» в ... ... на курсах по направлению «Неразрушающий контроль авиационной техники (базовая подготовка)», стоимость обучения ответчика составила 29 300 рублей; с --.--.---- г. по --.--.---- г. в негосударственном образовательном учреждении «Волга-Днепр Международное обучение» в ... ... по программе курса «Переподготовка инженерно-технического персонала по обслуживанию и ремонту ВС Ил-76ТД, (специальность техническое обслуживание ЛА и Д), стоимость обучения ответчика составила 35 406 рублей; с --.--.---- г. по --.--.---- г. в Центре подготовки авиационного персонала ОАО «Авиакомпания Татарстан» в ... ... по курсу «Инженерно-авиационная подготовка по специальности ЛА и Д» на ВС Ан-26», стоимость обучения ответчика составила 18 480 рублей.

Таким образом, ФИО1 получил две новые специальности и допуски на проведение технического обслуживания двух новых для него типов самолетов. За обучение ФИО1 ЗАО «КАПО Авиа» заплатило 90 382 рубля.

3 марта 201 4года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. --.--.---- г. подписан приказ об увольнении ответчика.

Ответчик в связи с увольнением без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, должен возместить понесенные истцом затраты на его обучение в соответствии с условиями трудового договора.

Истец просит взыскать с ответчика 42 560 рублей 50 коп в возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе рассмотрения дела судом на основании представленных в материалы дела доказательств было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №26/2011, в соответствии с условиями которого ответчик --.--.---- г. был принят на работу в ЗАО «КАПО Авиа» на должность авиатехника летательных аппаратов и двигателей и обязался проработать в ЗАО «КАПО Авиа» до --.--.---- г..

С --.--.---- г. ответчик на основании приказа работодателя был переведен на должность начальника участка технической диагностики и неразрушающего контроля воздушных судов.

Судом установлено и из материалов дела видно, что в период работы в ЗАО «КАПО Авиа» ответчик проходил обучение за счет средств истца.

В 2012 году ответчик проходил обучение в учебно-курсовом комбинате ОАО «Татагропромстрой» в городе Казани на стропальщика 2 разряда, --.--.---- г. ответчик получил удостоверение, стоимость обучения ответчика составила 3870 рублей, оплата осуществлена истцом.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик проходил обучение в Центре переподготовки и повышения квалификации кадров воздушного транспорта «Московского государственного технического университета гражданской авиации» в городе Москве на курсах по направлению «Неразрушающий контроль авиационной техники (базовая подготовка)», стоимость обучения ответчика составила 29 300 рублей, оплата произведена истцом.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик проходил обучение в негосударственном образовательном учреждении «Волга-Днепр Международное обучение» в городе Казани на курсах «Переподготовка инженерно-технического персонала по обслуживанию и ремонту ВС Ил-76ТД (специальность техническое обслуживание ЛА и Д)», стоимость обучения ответчика составила 35 406 рублей, оплата произведена истцом.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик проходил обучение в Центре подготовки авиационного персонала ОАО «Авиакомпания Татарстан» в городе Казани по курсу «Инженерно-авиационная подготовка по специальности ЛА и Д» на ВС Ан-26», стоимость обучения ответчика составила 18 480 рублей, оплата произведена истцом.

--.--.---- г. ответчик подал истцу заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании этого заявления ответчик с --.--.---- г. был уволен с занимаемой должности начальника участка технической диагностики и неразрушающего контроля воздушных судов ЗАО «КАПО Авиа» основанием увольнения в приказе на увольнение указан пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Ответчик без уважительных причин досрочно прекратил трудовые отношения с истцом, в связи с чем по условиям пункта 8.6 трудового договора у ответчика возникает обязанность возместить истцу затраты на обучение в порядке, предусмотренном условиями трудового договора.

По расчету истца ответчик должен выплатить 42 560 рублей 50 коп. в возмещение затрат, связанных с его обучением.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет верен, правильность произведенного истцом расчета подтверждается представленными в материалы дела документами о прохождении ответчиком обучения в период работы в ЗАО «КАПО Авиа», платежными документами об оплате обучения истца, расчет произведен в точном соответствии с условиями пункта 8.6 заключенного с ответчиком трудового договора.

На основании приведенного суд находит установленным и доказанным, что ответчик заключил с истцом трудовой договор, по условиям которого ответчик обязался проработать на ЗАО «КАПО Авиа» до --.--.---- г., однако до указанного срока ответчик не доработал, без уважительных причин досрочно уволился по собственному желанию. В период работы за счет средств истца ответчик проходил обучение и переквалификацию, в связи с увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, ответчик должен возместить истцу затраты на обучение в сумме 42 560 рублей 50 коп.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он уволился по уважительной причине – в связи с систематической задержкой оплаты труда суд отклоняет, поскольку доказательств нарушения прав ответчика задержкой выплаты заработной платы в материалы дела не представлено, такие обстоятельства судом не установлены. Как следует из материалов дела, увольнение ответчика было обусловлено единственной причиной – волеизъявлением ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на госпошлину относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «КАПО Авиа» к ФИО1 ФИО5 о возмещение затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «КАПО Авиа» 42 560 рублей 50 копеек в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 1476 рублей 81 копейку в возмещение госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.