Гражданский кодекс часть 1

19 января 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства, в лице Управления имущественных отношений о признании незаконным отказ в заключение дополнительного соглашения на продление договора аренды земельного участка, установление наличие полномочий арендодателя, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа был заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, с кадастровым номером XXXX, согласно которому ей предоставлен данный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истцом ДД.ММ.ГГ было направлено заявление на имя Главы администрации Уссурийского городского округа с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении срока аренды, на которое ей ДД.ММ.ГГ был дан ответ об отказе. ДД.ММ.ГГ ею было направлено заявление начальнику имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока аренды. Начальник Управления имущественных отношений в письме от ДД.ММ.ГГ представил информацию о том, что её обращение направлено для рассмотрения по существу в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа. Письмом начальника Управления градостроительства ей также было отказано в заключение дополнительного соглашения. Считает указанные отказы незаконными, нарушающими её права и законные интересы. Просила признать незаконным отказ в заключение дополнительного соглашения на продление срока аренды в срок не позднее, чем в течение 5 рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Установить наличие полномочий арендодателя по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ у начальника управления имущественных отношений или у начальника управления градостроительства, или у другого органа администрации УГО. Возложить обязанности арендодателя по договору либо уполномоченное лицо (орган) по договору заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее увеличение срока действия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка в соответствии с требованиями части 8 статьи 19 ФЗ-98 от 01.04.2020, части 8 статьи 23 ФЗ -126 от 06.08.2020.

В судебном заседании истец не настаивала на исковых требованиях, пояснила суду, что, несмотря на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение XXXX о продлении договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ на срок по ДД.ММ.ГГ, она не отказывается от своего административного заявления.

Представитель ответчика Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГ, с истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, то есть требования истца удовлетворены в досудебном порядке. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя Управления градостроительства администрации УГО. Также пояснила, что считает Управление имущественных отношений администрации УГО ненадлежащим ответчиком, так как оно не наделено полномочиями на заключение дополнительных соглашений к договорам аренды.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору XXXX аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений администрации УГО (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), арендодатель предоставил в аренду земельный участок площадью XXXX кв.м, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в XXXX м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 указанного договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о заключении дополнительного соглашения к договору арендыXXXX от ДД.ММ.ГГ, однако ей было отказано.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного выше закона срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между арендодателем - администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника Управления градостроительства администрации УГО ФИО4, действующего на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ, и арендатором – ФИО1 заключено дополнительное соглашение XXXX к договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствие с которым в договор аренды внесены изменения, пункт 2 изложен в следующей редакции: «Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ за №XXXX.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела дополнительное соглашение к договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено в соответствие с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и нарушении прав истца, поэтому требования о признании незаконным отказа в заключение дополнительного соглашения на продление договора аренды земельного участка в срок не позднее, чем в 5 рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении, возложении обязанности арендодателя по договору либо уполномоченное лицо (орган) по договору заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка в соответствии с требованиями части 8 статьи 19 ФЗ-98 от 01.04.2020, части 8 статьи 23 ФЗ -126 от 06.08.2020, удовлетворению не подлежат.

Требования истца об установлении наличия полномочий арендодателя по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ у начальника управления имущественных отношений или у начальника управления градостроительства, или у другого органа администрации УГО, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства, в лице Управления имущественных отношений о признании незаконным отказа в заключение дополнительного соглашения на продление договора аренды земельного участка в срок не позднее, чем в 5 рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении, установление наличие полномочий арендодателя по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ у начальника управления имущественных отношений или у начальника управления градостроительства или у другого органа администрации УГО, возложении обязанности арендодателя по договору либо уполномоченное лицо (орган) по договору заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка в соответствии с требованиями части 8 статьи 19 ФЗ-98 от 01.04.2020, части 8 статьи 23 ФЗ -126 от 06.08.2020 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова