Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Забайкалстройзаказчик» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, понуждении к исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. Истец с супругой являются собственниками по договору купли-продажи 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес>, находящуюся на 1-м этаже 9-тиэтажного дома. После заселения истцом в квартире произведён ремонт. С наступлением холодного времени года (зимы) в квартире проявились скрытые строительные недостатки, а именно: стали промерзать стены на уровне полов, пол холодный в кухне и двух комнатах (спальня и зал) с торцевой стороны, в следствии чего отклеиваются обои, образуется плесень (грибок); из розеток поступает холодный воздух; из окон поступает холодный воздух, в следствии чего они отпотевают, образуются потёки. В течение 2012-2013 г. истцом неоднократно направлялись письма в ООО УК "Нарспи", обслуживающую названный многоквартирный дом, ГЖИ Забайкальского края, по результатам чего составлены акты и проведён осмотр квартиры. Недостатки до настоящего времени не устранены. С целью защиты нарушенных прав и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире, ФИО1 заключён договор на оказание экспертных услуг с <данные изъяты>". Согласно заключениям эксперта стоимость работ по устранению дефектов отделочных покрытий стен помещений квартиры составит 149413,69 рублей, стоимость утепления наружных стен здания в уровне перекрытия цокольного этажа составит 151165,03 рублей. Просит взыскать с ответчика КГУ "Забайкалстройзаказчик" стоимость работ по устранению дефектов отделочных покрытий стен согласно сметному расчёту № в сумме 149413 рублей 69 копеек; стоимость утепления наружных стен здания в уровне перекрытия цокольного этажа согласно сметному расчёту № в сумме 151165 рублей 03 копейки; стоимость экспертных услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 12 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей; сумму расходов на консультацию, составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф. В связи с невозможностью самостоятельно определить состав, объем работ и необходимого количества материалов, обязать КГУ "Забайкалстройзаказчик" в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и выполнить мероприятия по утеплению мест промерзания наружных стен здания и заполнение пустот в стенах инъецированием монтажной пены в толщу наружных стен, с обязательным выполнением работ в теплое время года в соответствии с технологическими требованиями к данному виду работ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнил, отказался от взыскания стоимости утепления наружных стен здания в уровне перекрытия цокольного этажа в сумме 151165 рублей 03 копейки; пояснил, что истец желает, чтобы ответчик произвел данные виды работ самостоятельно, поэтому он поддерживает требование о возложении обязанности разработать и выполнить мероприятия по утеплению мест промерзания наружных стен здания, просит исключить из данного требования фразу «заполнение пустот в стенах инъецированием монтажной пены в толщу наружных стен» ссылаясь на то, что ответчик сам выбирает способ устранения недостатков работ.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражали. Представили отзыв.

Представитель третьего лица Фонд развития Забайкальского края (до реорганизации – Забайкальский фонд ипотечного жилищного кредитования) в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «НАРСПИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании представвитель ФИО5 подтвердил промерзание стен и пола в квартире истца.

Представитель ООО «МСУ-50», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 в редакциях Постановлений на 29 июня 2010 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимающей деятельностью, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО9 и Забайкальским фондом ипотечного жилищного кредитования заключен договор № купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО9 купили 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, находящуюся на 1-м этаже 9-тиэтажного дома, истец является собственником жилого помещения (л.д.9-14).

В соответствии с п. 2 указанного договора квартира принадлежит продавцу на основании договора инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ г.

До подписания договора покупатели ознакомлены с техническим состояние квартиры. При осмотре квартиры явных недостатков не обнаружено. Квартира передается с «черновой отделкой». Прием и передача квартиры осуществляется при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу передаточного документа. Покупателям известно, что с момента передачи им квартиры на них переходит риск ее случайной гибели или повреждения (п. 13 договора).

Застройщиком многоквартирного жилого дома являлось ГУ «Медстрой»- в настоящее время ГКУ Забайкалстройзаказчик, который является надлежащим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец не был участником долевого строительства не освобождают застройщика от исполнения обязанностей предусмотренных 737 ГК РФ, ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении построенного объекта.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены потребителем при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что в течение гарантийного срока выявлено ненадлежащее качество жилого помещения истца, которое имеет недостаток строительства, проявляющийся в промерзании стен и пола жилого помещения.

Истец утвреждает, что с наступлением холодного времени года (зимы) в приобретенной им квартире выявились скрытые строительные недостатки, а именно, стали промерзать стены на уровне пола, пол холодный, образуется грибок, из розеток поступает холодный воздух, окна отпотевают, образуются потеки.

Данный факт подтверждается заключением экспертов, которые в результате визуально-инструментального обследования помещений квартиры истца выявили следы промерзания наружных и внутренних стен квартиры; следы грибка и плесени на строительных конструкциях; поступление холодного воздуха в помещения квартиры через конструкцию электрических розеток; наличие температуры внутренних поверхностей стен ниже максимально-допустимых значений, отражённых в СНиП 23-02-2003 г.; не соответствие конструкции оконных и балконного блоков, установленных в квартире, требованиям нормативной документации. Эксперты установили причину возникновения дефектов –нарушения, допущенные на этапе строительства дома. Кроме того, экспертами определен объем работ и материалов, которые необходимо выполнить в квартире истца в целях устранения дефектов отделочных покрытий стен, стоимость которых составила 149413,69 рублей, установлена необходимость производства работ по утеплению мест промерзания наружных стен здания(л.д.31-49).

Специалисты ООО <данные изъяты> проводившие исследование, имеют необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. В связи с чем, суд полагает, что данное доказательство отвечает требованиям относимости и достоверности. Кроме того, оно согласуется с материалами дела. Так, Актами жилищных условий, сообщением инспекции строительного надзора, ГЖИ а также проведенной инструментальной проверкой в период 2012-2014 годов установлено промерзание кирпичной кладки наружных стен на уровне полов, холодный воздух из отверствия электрической розетки, установлен факт тепловых потерь через торцевую кирпичную стену в уровне перекрытия цокольного этажа (л.д. 16,17,19,21,22-23 оборот,27). Кроме того, истец на протяжении трех лет заявляет о наличии одной и той проблемы в его жилом помещении (л.д.15,18,20,24,25,26). Иного ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии несоответствия выполненных застройщиком работ при строительстве объекта, бездействии застройщика по устранению причин возникновения строительных недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Поскольку факт наличия в объекте строительства недостатков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков жилого помещения либо возникновения недостатков эксплуатационного характера, либо по вине истца, либо вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, то требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить строительные дефекты объекта недвижимости, взыскании денежных средств на устранение недостатков внутренней отделки в размере 149413,69 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика в нарушении обязательств нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и характера нарушения, поведения сторон, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг, квитанции, истец оплатил за оказание юридической помощи 20000 рублей, составление искового заявления и получение консультации, участие представителя(л.д.50,51). Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, участие представителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4388,25 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 84706,84 рублей, поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГКУ «Забайкалстройзаказчик» в пользу ФИО1 ущерб в размере 149413,69 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы 20000 рублей, штраф в размере 84706,84 рублей, в остальной части иска отказать.

Обязать ГКУ «Забайкалстройзаказчик» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и выполнить мероприятия по утеплению мест промерзания наружных стен здания в теплое время года в соответствии с технологическими требованиями к данному виду работ.

Взыскать с ГКУ «Забайкалстройзаказчик» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 4388,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина