Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что ответчик была принята на работу в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на должность генерального директора по экономике, финансам и перспективному развитию. 16.03.2018 года ФИО1 была уволена в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, на основании приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 08.01.2018 года, оставленным 15.03.2018 года в силе Амурским областным судом. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершила хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», путем растраты, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб на общую сумму 159426 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, истец ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» просило суд взыскать с ФИО1 причинённый ущерб в сумме 159426 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 рублей.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец, ответчик, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» требования искового заявлении о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 159426 рублей 20 копеек не поддерживало, в связи с добровольным удовлетворением ФИО1 21 мая 2018 года исковых требований в данной части. Просило взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2018 года к производству Благовещенского городского суда Амурской области принято исковое заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 21 мая 2018 года, приходному кассовому ордеру № 27 от 21 мая 2018 года, в кассу предприятия ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 159426 рублей 20 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку после обращения в суд ответчиком требования заявления удовлетворены добровольно, истец исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 159 426 рублей 20 копеек не поддерживал.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 заявлены истцом добросовестно и являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, распределение судебных расходов при прекращении производства по делу, или в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, связано с установлением, является ли восстановление прав и законных интересов истца следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила ущерб, причиненный ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» 21 мая 2018 года, то есть после принятия к производству суда искового заявления ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

При таких обстоятельствах не поддержание ранее заявленных требований истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска свидетельствует о том, что истец заявлял правомерные требования, которые были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Платежным поручением № 4840 от 28.04.2018 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4389 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 04 июня 2018 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова