Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» о защите прав потребителей, Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» о защите прав потребителя, просит взыскать (с учетом уточнения требований) с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в размере 230374,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271841 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штраф, почтовые расходы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» заключен договор купли-продажи <адрес>-В/Ст/0321-КП, по условиям которого истец купила двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Оплатив согласно условиям указанного договора стоимость квартиры в размере 2399400 рублей. После передачи квартиры, в ней обнаружены строительные недостатки. Претензия ответчиком не была удовлетворена, в связи с этим просит взыскать неустойку.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску и ходатайство о назначении повторной экспертизы..

Третье лицо – представитель ООО «ГСФ КПД» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, по условиям которого истец приобрела двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную в <адрес> Республики Башкортостан, оплатив стоимость квартиры в сумме 2399400 рублей, что стороны не оспаривают /л.д.№/.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана вышеуказанная квартира истцу. Из указанного акта также следует, что оплата произведена в полном объеме /л.д.№/.

Согласно выписки из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО1/л.д.№/.

В обоснование исковых требований об обнаружении после передачи спорной квартиры строительных недостатков истцом представлено заключение ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире по адресу <адрес>, составляет 110164,42 рублей, оплатив стоимость проведения экспертизы в сумме 35000 руб. согласно квитанции /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 1 КПД» истцом направлена письменная претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан». Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ /строительных/ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам и СНиПам соответствует не в полном объеме. Выявлены следующие недостатки и несоответствия проектным решениям и действующим техническим регламентам:

1. Несоответствие конструкции стяжки пола требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;

2. Несоответствие качества выполненных отделочных работ – РОВНОСТИ СТЕН, требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями №1);

3. Несоответствие выполненных работ по монтажу системы ХВС и ГВС требованиям СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 – выявлен проход труб через перегородки без гильз;

4. Несоответствие выполненных работ по установке оконных конструкций ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменениями №1, с Поправкой) – выявлены глухие створки в конструкциях витражей.

Выявленные дефекты носят производственный характер и возникли по причине нарушения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков в квартире истца на дату проведения осмотра составляет 230374,80 рублей с НДС. Недостатки являются явными, значительными. Стяжка пола в указанной квартире не соответствует требованиям, предусмотренным СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. В выявленных недостатках не выявлено позиций (видов работ), к которым предъявляются обязательные требования технических и градостроительных регламентов согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил)». Выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

В ответ на поставленные судом по ходатайству ответчика вопросы эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» ФИО2 представил письменные пояснения, указав, что личное участие эксперта на судебном заседании является затруднительным в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в связи с ограничительными мерами согласно Указа главы Республики Башкортостан от 09.11.2020 года №УГ-492 и высокой загрузкой судебными экспертизами.

В письменных пояснениях эксперт указал следующее.

Обследование <адрес>, жилого <адрес> экспертом проводилось без применения метода разрушения – вскрытия покрытия/отделки стен (штукатурки и пр.) При проведении визуального исследования объекта, что зафиксировано на фотографии № стр.№ заключения эксперта №, приведенной в Приложении №, экспертом выявлено применение застройщиком в материале стен Бессер-блоков (стенового строительного материала по своим свойствам аналогичного кирпичу), которые при строительстве жилых домов, в силу своих высоких теплопроводящих характеристик, применяются с утеплением. Так как запрошенная письмом через суд проектная документация на момент составления заключения эксперта представителями ответчика не представлена, экспертом принята приведенная в исследовании конструкция обследуемого объекта.

Согласно информации, приведенной на стр.20 заключения эксперта №) По показателям прочности – фактически выявленная средняя прочность стяжки пола на сжатие - ? М100, что ниже требований нормативной документации – М200 (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88). При фиксировании большой разницы в результатах исследования, выявлении соответствия прочности стяжки нормативным показателям, экспертом при необходимости проводятся дополнительные исследования (с применением методов разрушения и др.) в проводимой экспертизе, экспертом принято решение о достаточности проведенного исследования и его описания.

Согласно ГОСТ 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» п.5.2 «… 5.1.2 Элементы заполнения светопроемов в наружных стенах (оконные и балконные блоки) предназначены для освещения помещений зданий естественным светом согласно требованиям СП 52.13330, нормативного документа [5] и обеспечения прямого доступа солнечных лучей (инсоляции) в жилые комнаты квартир согласно требованиям СП 54.13330, санитарных правил и норм [6] и ГОСТ 23166. Светопрозрачные заполнения должны обладать функцией пропускания видимого спектра солнечного излучения (в диапазоне длин волн от 770 до 380 нм) и ультрафиолетового излучения солнца (в диапазоне длин волн от 200 до 380 нм). Светопрозрачность должна быть обеспечена на протяжении всего расчетного периода эксплуатации изделий за счет безопасного периодического обслуживания. Допускается применять стекло с самоочищающимся покрытием согласно ГОСТ 33575. Эксперту не представлена информация о проектном исполнении исследуемых ПВХ-конструкций и наличии договора подряда на выполнение высотных работ, в котором прописано, что в обязанности исполнителей входит «промывка фасада, остекления и пластиковых элементов с использованием альпинистского снаряжения». Выявленные на момент проведения исследований в обследуемой квартире, глухие створки витражных блоков с размерами 1240*560 мм и 890*560 мм, не могут обеспечить выполнение требования ГОСТ 56926-2016 «…беспрепятственного доступа к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу…», соответственно экспертом принято решение о необходимости проведения обследуемых ПВХ-конструкций в соответствие с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - п.5.1.6.

Экспертом при производстве экспертизы применяются следующие методы исследования: органолептический – визуальный, измерительный, экспертный метод определения показателей качества продукции. Экспертом указанными методами проведены исследования оконных блоков, балконных дверей ПВХ и монтажных швов.

В описании фото №,№ на стр.№ не указано, что это максимальные значения выявленных недостатков участка стен, максимальные значения выявленных недостатков участка стен описаны в тексте заключения эксперта (стр.№). Количество и содержание материалов, иллюстрирующих заключение эксперта (фотографии, сканированные иллюстрации, рисунки, таблицы и др.) прилагаются к заключению или размещаются в теле заключения в количестве, формате и деталировке по усмотрению эксперта и не регламентируются действующим законодательством.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № и № «… п.№ Квартира передается продавцом покупателю с элементами чистой отделки и оборудованием в соответствии с соблюдением требований «Инструкции по выполнению изоляционных и отделочных работ для жилых и общественных зданий» И 43.3-001-12743674-2017, утвержденной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ … Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков…» Согласно ст.48 «Архитектурно-строительное проектирование» Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ п.5: «Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившее договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов». Исходя из приведенной выдержки следует вывод, что приоритетом при определении качества выполненных работ, являются действующие технические регламенты (ГОСТы, СНиПы, СП и др.). Какие-либо внутренние стандарты предприятия – СП, СТП, инструкции и др. ответчика являются документом, применяемым на тех объектах ответчика, где не оговаривается применение Национальных стандартов (ГОСТ) и сводов правил (СП, СНиПы) и нет необходимости в соблюдении требований ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не относится в объекты исследования согласно определения суда по гражданскому делу №. Экспертом в силу того, что ответчиком на момент оформления заключения эксперта № не представлена проектная документация, были проведены исследования на соответствие качества выполненных работ согласно договору, по тексту «…внутренним осмотром качественного состояния квартиры…» и действующим техническим регламентам (ГОСТы, СНиПы).

На момент проведения исследований в обследуемой квартире, дефекты натяжного ПВХ потолка не выявлены. Демонтаж с последующим монтажом ПВХ потолков, обусловлен технологией необходимых к выполнению работ по устранению выявленных строительных недостатков (стр.27-28 заключения) – СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (пункт 7.1.5).

Согласно таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (ред. от 12.11.2018) в разделе «Контролируемый параметр» присутствует описание такого параметра как «Неровности поверхности главного очертания». Требование к качеству поверхности стен – «РОВНОСТЬ СТЕН» - экспертом отнесено к термину описательной характеристики качества выполненных работ по стенам.

На стр№ заключения эксперт приводит перечень справочных материалов и нормативных документов, в соответствии с требованиями которых производится строительство зданий и сооружений в строительном комплексе в целом, для понимания процесса, технологий и требований к проектировщикам и строительным организациям. Некоторые из приведенных документов, напрямую не были использованы при проведении исследования. Экспертиза производилась с использованием общенаучных методов: общие приемы (обобщение, сравнение, моделирование, дедукция и др.), эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент), теоретического исследования (идеализация, мысленный эксперимент, системный подход, логический и др.)

В ответ на вопрос № ответчика эксперт указывает на то, что ответчиком вопрос не конкретизирован.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы, отводов эксперту не заявлено, оснований для отвода не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие указанного заключения экспертизы относимости и допустимости в силу положений ст.ст. 59,60 ГПК РФ, согласуются с материалами дела и в совокупности с другими доказательствами, судом принято в качестве доказательства по делу, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о проведения повторной экспертизы.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 230374,80 рублей, согласно уточненных исковых требований истца.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., которые связаны с обращением с данным иском в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано выше, письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования исполнена не была.

В то же время, определяя размер неустойки, суд не может согласиться с расчетом истца.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 названного Закона РФ установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Исходя из цены некачественно оказанной услуги, периода просрочки удовлетворения требования с 30.05.2021 года по 24.09.2021 года (дата, указанная истцом), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет в размере: 271841 руб. (230374,80 х 1% x 118 дней просрочки).

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, предпринятые ответчиком меры по выплате истцу стоимости устранения недостатков квартиры до принятия данного иска к производству суда, суд полагает возможным уменьшить размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 80000 руб., принимая во внимание характер исковых требований, существо спора, период нарушения обязательства, соразмерность и разумность, последствия нарушения обязательства, соблюдение баланса прав участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ООО «СЗ - УКЗ №1 КПД» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 156687,40 руб., из расчета: (230374,80 руб. +80000 руб. + 3000 руб.) х 50%.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Учитывая вышеизложенное, частичное удовлетворение требований истца, объем и характер оказанных услуг представителем, принцип соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с участием представителя и оказанием юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 204,74 рублей, а также по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., поскольку оформлена по данному конкретному делу и с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 52000 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда, подлежат удовлетворению, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6603,75 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ, Бюджетного Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в размере 230374,80 руб., неустойку в размере 80000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за удостоверение доверенности – 1700 руб., штраф в размере 156687,40 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 6603,75 руб. руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» расходы по проведению судебной экспертизы 52000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова