Гражданский кодекс часть 1

страховая компания обратилось в суд с иском к Петровой Т.В., ООО о признании договора цессии недействительным, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО» и Петровой Т.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО передал ответчице требования материального ущерба по договору страхования, заключенного между ООО и страховая компания». Договор страхования между ООО и страховая компания заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Переуступив право требования страхового возмещения своей супруге Петровой Т.В., директор ООО Петров А.Н. из обязательства по договору страхования не выбывает, а остается страхователем по день окончания действия договора. В соответствии с требованиями действующего законодательства уступка права требования предполагает полную замену лица в обязательстве, правила уступки требования не могут быть применены, поскольку обязательство неисполнение которого явилось основанием для его заключения носит длящийся характер, в нем сохраняется тот же состав лиц и основания возникновения правоотношений между ними. Поскольку основное обязательство не прекратилось, не может быть произведена уступка права требования по нему. При таких условиях, факт несоответствия оспариваемой сделки требованиям законодательства, регулирующего договор цессии очевиден, в связи с чем просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровой Т.В. и ООО недействительным.

В судебном заседании представитель страховая компания Салтымакова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что данный договор цессии является недействительным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. ООО обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего заключило с Петровой Т.В. договор цессии, то есть в нарушение законодательства и уже после реализации своего права. Кроме того, в силу ч.1 ст. 929 ГК РФ выгодоприобретатель не является стороной по договору страхования, в связи с чем выгодоприобретателя может заменить по договору страхования только страхователь, то есть ООО но не Петрова Т.В. Полагает, что факт несоответствия оспариваемой сделки требованиям законодательства, регулирующего договор цессии очевиден, в связи с чем, просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровой Т.В. и ООО недействительным.

В судебное заседание ответчица Петрова Т.В., представитель ООО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом повестками. Суд расценивает неполучение ответчиками повесток в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страховая компания и ООО заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № в соответствии с которым ООО в лице директора Петрова А.Н. (страхователь) застраховал у истца имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки третьим лицам в связи с осуществлением перевозки грузов, принятых страхователем от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным документам.

В соответствии с п.3.7 вышеуказанного договора страхования срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Петровой Т.В. заключен договор цессии, по условиям которого ООО передал Петровой Т.В. права требования, возникшие из договора страхования гражданской ответственности перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО и страховая компания

Согласно п.1.2 цессионарий (Петрова Т.В.) получает право требования цедента (ООО страховой выплаты, в счет возмещения ущерба в размере 374 рубля, возникшего у цедента в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из п. 3.4.1, 3.4.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов определен в сумме 5 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО направило в адрес страховая компания извещение о порче товара, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирск из г.Москвы на автомобиле гос.номер № полуприцепом-рефрижератором, гос.номер №.

Судом установлено и не отрицалось представителем ответчицы, что страхователь по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховая компания о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Однако уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО и Петровой Т.В. после обращения страхователя и выгодоприобретателя в одном лице по риску «Ущерб» по договору к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, то есть после того, как выгодоприобретателем самостоятельно реализовано право.

Таким образом, сделка уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО и Петровой Т.В., в силу ст.168 ГК РФ ничтожна и согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий ни для сторон по сделке, ни для третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страховая компания удовлетворить.

Признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой ТВ и ООО недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 21 августа 2013 года

Судья: С.В. Шаповалова